Решение от 20 июня 2014 года №2-350/2014

    Дело № 2-350/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2014 года                                 г.Углегорск
 
    Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Хлебородовой Г.Н.,
 
    при секретаре – Ванифатовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Войтеховичу В.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        17.02.2014 года ООО «Росгосстрах» обратилось в Холмский городской суд с иском к Войтеховичу В.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № <данные изъяты>
 
    В период действия указанного договора произошел страховой случай: 06.08.2012 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Vista», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля «Honda CR-V», государственный номер <данные изъяты> Войтехович В.Ю. управляя автомобилем «Toyota Vista» объезжая препятствия выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Honda CR-V», чем нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    13.08.2012 года собственник автомобиля «Honda CR-V», государственный номер №, Черненко В.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    10.08.2012 года был осмотрен поврежденный автомобиль «Honda CR-V», о чем был составлен акт осмотра ТС, 21.08.2012 года составлено экспертное заключение (расчет) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.
 
    Согласно заключению (расчету) стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа ТС, составила <данные изъяты>.
 
    На основании заявления потерпевшего, акта о страховом случае и в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС истец выплатил Черненко В.Н. указанную сумму страхового возмещения
 
    Не согласивших с суммой страхового возмещения Черненко В.Н. обратился с исковым заявлением в Южно-Сахалинский городской суд. 25.06.2012 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по гражданскому делу № в пользу Черненко В.Н. была взыскана страховая сумма – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, представительские услуги – <данные изъяты>
 
    На основании данного решения и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2013 года истец выплатил Черненко В.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В момент ДТП ответчик управлял автомобилем «Toyota Vista», государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления регрессных требований страховой компанией
 
    Определением Холмского городского суда от 21.02.2014 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело <данные изъяты>
 
    Определением Холмского городского суда от 20.03.2014 года гражданское дело № передано для рассмотрения в Углегорский городской суд по подсудности.
 
    Ответчик Войтехович В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Согласно телефонограмме от 23.04.2014 года явиться в судебное заседание не может, в связи с тем, что будет находиться в рейсе до 15.07.2014 года. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» согласен.
 
    Истец ООО «Росгосстрах», представитель истца филиал ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     
 
    Из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
 
    При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263).
 
    Как следует из материалов дела, 06.08.2012 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки «Toyota Vista», государственный номер №, под управлением ответчика Войтеховича В.Ю., и автомобилем «Honda CR-V», государственный номер №, под управлением Черненко В.Н., принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Войтехович В.Ю.
 
    Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля «Toyota Vista», государственный номер №, являлся Войтехович В.Ю., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее 06.08.2012 года, страховым случаем и выплатило Черненко В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплата указанных денежных средств Черненко В.Н. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, Черненко В.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, к Войтеховичу В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25.06.2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко В.Н. взысканы <данные изъяты> – страховая сумма, <данные изъяты> – судебные расходы, <данные изъяты> – представительские услуги. Решение вступило в законную силу 30.07.2013 года.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 06.09.2013 года по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании Южно-Сахалинского городского суда от 25.06.2013 года, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Росгосстрах» в пользу взыскателя Черненко В.Н. суммы в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена Черненко В.Н.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик Войтехович В.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 19 – мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 22.08.2012 года по делу №, согласно которому Войтехович В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Таким образом, у ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования выплаты страхового возмещения с Войтеховича В.Ю.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Войтеховичу В.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в счет возмещения судебных расходов суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Войтеховичу В.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
 
    Взыскать с Войтеховича В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:
 
    - денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в размере <данные изъяты>;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
 
    а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий          Г.Н. Хлебородова