Решение от 27 июня 2014 года №2-350/2014

Решение по гражданскому делу
 
№ 2-1-350/14                                                                                                                                                                                                                         
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 г. с. Аскиз Республика Хакасия<АДРЕС>
 
    Мировой     судья    судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия
 
    Золотавина И.И.,
 
    при секретаре Полосухиной А.Ю.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Сагатаевой <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,      
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель по доверенности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>      обратился к мировому судье с иском к Сагатаевой <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сагатаева <ФИО> заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии  с условиями кредитного договора заключенного с Сагатаевой <ФИО> кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, в обеспечение указанных денежных обязательств в силу п. 3.3 договора Сагатаева <ФИО> обязалась при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно). Истец просит взыскать в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Сагатаевой <ФИО> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 47 коп., из которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 58 коп. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 85 коп. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 57  коп. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сагатаевой <ФИО>
 
    Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, представитель истца по доверенности от <ДАТА3> <ФИО2> в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сагатаева <ФИО> будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не направила своих представителей, не представила отзыв на исковое заявление.
 
    Учитывая мнение представителя  истца,  настаивавшего на рассмотрении гражданского дела по существу, руководствуясь норами ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сагатаевой <ФИО> заключен кредитный договор <НОМЕР>, в п. 1.1 которого предусмотрено, что кредитор - банк обязуется предоставить Сагатаевой <ФИО> «потребительский кредит» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 22,5  % годовых на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, а заёмщик - Сагатаева <ФИО> обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 2.1 указанного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Как установлено из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику <ДАТА2> сумму кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается историей лицевого счета.
 
    В силу с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Ответчик Сагатаева <ФИО> со своей стороны обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячно платежи по кредиту и процентам производила не в полном объеме, что установлено из расчетов истца.
 
    На основании п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренных условиями договора.
 
    Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА4> задолженность Сагатаевой <ФИО> составляет по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 58 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 04 коп., по неустойке - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 85 коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 47 коп.
 
    Размер просроченных платежей, а также период просрочки, который продолжается с <ДАТА5> по июнь 2014 г., судьей признается  существенным нарушением кредитного договора, при таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, подп. 1 п. 2 ст. 450, 811 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Сагатаевой <ФИО> требований о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк <ДАТА7> направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом,  уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.
 
    Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Сагатаевой <ФИО> требований о расторжении кредитного договора.                      
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Сагатаевой <ФИО> в связи с удовлетворением требований о взыскании ссудной задолженности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235  ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Сагатаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сагатаевой <ФИО4>
 
    Взыскать с Сагатаевой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 47 копеек, из которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля  58 копеек  - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 04 копейки - проценты за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 85 копеек - неустойка.
 
    Взыскать с Сагатаевой <ФИО1> в пользу Отрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>рубля  57  копеек. 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком судье, постановившему настоящее решение в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Аскизский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья И.И.Золотавина