Решение от 17 июля 2014 года №2-350/2014

Дело № 2 - 350/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17июля 2014г.                     г.Усть-Катав
 
    Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Зайцева В.Ю.,
 
    при секретаре                   Кузнецовой Е.Н.,
 
    с участием истца Котовой Л.Н., ответчика Зобкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Котовой Любовь Николаевны к Зобкову Алексею Владимировичу о взыскании процентов по ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами и индексации по индексу роста потребительских цен в связи с неисполнением решения суда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Котова Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Зобкову А.В. о взыскании процентов по ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами и индексации по индексу роста потребительских цен в связи с неисполнением решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Котовой Л.Н. к Зобкову А.В. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать:
 
           проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей,
 
           индексацию по индексу роста потребительских цен по ст. 208 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рубль,
 
           судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
            В обосновании заявленных требований указала, что Зобков А.В. не исполнил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГг. судебными приставами возбуждено исполнительное производство, должник уклоняется от исполнения решения суда. Письменная претензия в адрес Зобкова А.В. направлена ДД.ММ.ГГГГг., просит взыскать с ответчика проценты по ставке рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГг., а индексацию по индексу роста потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2-3).
 
             В судебном заседании Котова Л.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
            Ответчик Зобков А.В. с иском не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он оплатил задолженность Котовой Л.Н. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Котовой Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
               20 марта 2013г. решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. по иску Котовой Л.Н. к Зобкову А.В. о защите прав потребителей, взыскано с Зобкова А.В. в пользу Котовой Л.Н. стоимость по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.5-9,10-13).
 
             Апелляционным определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения оставлено без изменения (л.д.15-19).
 
             Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем Усть-Катавского ГОСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № о взыскании с Зобкова А.В. в пользу Котовой Л.Н. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14), удержания по данному исполнительному производству на день подачи иска в суд не исполнено.
 
             В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
             В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применятся, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).
 
             Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 18 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер (п.50).
 
               Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
            Предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
            Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.51).
 
            Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. Зобков А.В. оплатил задолженность Котовой Л.Н. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             В судебном заседании истец Котова Л.Н. не заявляла требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения мирового судьи, а настаивала на взыскании суммы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.
 
             С представленным истцом расчётом процентов и индексации, суд не может согласиться.
 
    Судом установлено, что со дня вынесения решения и до ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком сумма, взысканная по решению мирового судьи не была погашенной, в счёт исполнения решения мирового судьи ответчиком сумма не вносилась.
 
             Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Зобкова А.В. в пользу Котовой Л.Н. проценты на сумму, взысканную решением суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата вступления в силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата указанная истцом), из расчета:
 
               <данные изъяты> рублей (сумма, взысканная по решению суда) х 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения : 360 дней х 259 дней (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 8 мес.15 дней) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
 
             Разрешая вопрос о взыскании с ответчика индексации по ст. 208 ГПК РФ суд учитывает, что в рамках действующего гражданского законодательства о взыскании денежных сумм, взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путём подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска с применением меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.
 
              Выбор способа защиты своего права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.
 
             Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм в соответствии со ст.208 ГПК РФ - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть имеет иную правовую природу - как способ возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счёт индексации, так и в счёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.
 
             В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 ст.395 ГК РФ он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
              Таким образом, истец с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уже реализовала свое право на получение процентов вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства, следовательно, она вправе требовать от должника возмещения убытков, к коим относится индексация по ст. 208 ГПК РФ, лишь в части, непокрытой законной неустойкой (ст.395 ГК РФ).
 
    С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что сумма, не выплаченная по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., подлежит индексации.
 
    Фактически сумма индексации определяется из следующего расчёта, с учётом данных государственного органа статистики РФ - Челябинскстат:
 
           сумма индексации <данные изъяты> рублей(общий долг) подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,
 
            индекс потребительских цен за сентябрь 2013г. составляет 1,001, соответственно сумма индексации (<данные изъяты>. х 1,001 - <данные изъяты>.) : 30 дней х 11дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
 
           за октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., январь, февраль, март, апрель, май 2014г. индекс потребительских цен 1,054 (100,5 х 100,7 х 100,8 х 100,7 х 100,5 х 100,7 х 100,7 х 100,7), соответственно сумма индексации (<данные изъяты>. х 1,054 - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
           индекс потребительских цен за июнь 2014г. составляет 1,007, соответственно сумма индексации (<данные изъяты>. х 1,007 - <данные изъяты>.) : 30 дней х 5 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
            всего сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей.
 
            Поскольку сумма индексации не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанность уплаты которых ответчиком также установлена вступившим в законную силу судебным актом, то законных оснований для индексации по статье 208 ГПК РФ не имеется.
 
              На основании вышеизложенного сЗобкова А.В. в пользу Котовой Л.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24), с учётом сложности дела, объёма предоставленных представителем ФИО7. услуг, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Котовой Л.Н. удовлетворить частично.
 
             Взыскать сЗобкова Алексея Владимировичав пользу Котовой Любовь Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
          В остальной части исковых требований Котовой Л.Н. отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.
 
 
    Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев
 
    Решение не вступило в законную силу