Решение от 24 июня 2014 года №2-350/2014

Дело № 2-350/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Целина Ростовской области 24 июня 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Шаровой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХМФ к ХСС о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ХМФ обратилась в суд с иском к ХСС о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является бабушкой ХСС В ДД.ММ.ГГГГ году она прописала внука в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> но спустя время, он уехал и больше не проживал в этом доме, в настоящее время его местонахождение ей не известно. Регистрация ХСС в ее домовладении препятствует осуществлению ее прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. Просила суд: признать утратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес> ХСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Истец ХМФ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 23), о причинах неявки суд не известила. В отношении истца ХМФ суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца ХМФ – МДР, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования подержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ответчик ХСС является внуком истца ХМФ, на момент его проживания в <адрес>, истец его прописала в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время ХСС уехал в неизвестном направлении, родственные отношения истец ХМФ с внуком не поддерживает. Каких-либо вещей ХСС в доме ХМФ нет, так как он все забрал.
 
    В судебное заседание ответчик ХСС не явился, в деле имеются сведения о том, что ответчик по указанному адресу отсутствует. Суд рассмотрел дело в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства.
 
    Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, согласно ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат САЮ (л.д. 32).
 
    В судебном заседании представитель ответчика САЮ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., просил вынести решение на усмотрение суда.
 
    Третье лицо УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда ходатайство, согласно которого просят рассмотреть заявление в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, по своему усмотрению в отсутствие законного представителя третьего лица (л.д. 28). Дело в отношении третьего лица УФМС России по <данные изъяты> суд рассматривает в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Свидетель СЛФ в судебном заседании пояснила, что является соседкой ХМФ, также знакома с ее внуком ХСС Раньше он проживал вместе с бабушкой (ХМФ), затем уехал в неизвестном направлении и на протяжении последних двух лет ни разу не появился. Родственные отношения с ХСС бабушка не поддерживает. Каких-либо вещей ХСС в доме ХМФ нет.
 
    Свидетель ХВА в судебном заседании пояснила, что ответчик ХСС доводится ей племянником. ХСС ранее отбывал наказание в тюрьме, когда вышел на свободу, его ХМФ, которая является его бабушкой, прописала в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время его место нахождение неизвестно, так как он уехал из <адрес>. Родственные отношения с ХСС бабушка не поддерживает. Каких-либо вещей ХСС в доме ХМФ нет.
 
    Заслушав представителя истца ХМФ – МДР, представителя ответчика ХСС – адвоката САЮ, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ХМФ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ХМФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: внука ХСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).
 
    ХМФ действительно проживает по адресу: <адрес>, а ХСС зарегистрирован, но не проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой Администрации Целинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и показаниями свидетелей СЛФ и ХВА
 
    В судебном заседании установлено, что основанием для регистрации ответчика в принадлежащем истцу доме по вышеуказанному адресу, явилось то, что ХСС является внуком ХМФ
 
    Судом, на основании представленных по делу доказательств, установлено, что ХСС не проживает в спорном жилом помещении с 2012 г., выехал оттуда добровольно, забрал все свои вещи, живет в настоящее время в другом месте, родственные отношения с истцом ХМФ не поддерживает.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление ХМФ, поскольку ХСС утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, семейные отношения с истцом по делу не поддерживает. Регистрация ХСС влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника домовладения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ХМФ к ХСС о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать ХСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья