Решение от 28 мая 2014 года №2-350/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-350/2014
                                                                                                                    Дело <НОМЕР>
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                                        <ДАТА1>       
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 68 Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Фомина Т.А., при секретаре судебного заседания Соломенковой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мамедову <ФИО1> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2> и под её управлением в момент ДТП. Согласно документам ГИБДД, водитель <ФИО3>, управлявших автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. Согласно данному полису, водитель <ФИО3> к управлению автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допущен не был. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 31 563 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 15, 200, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 31 563 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146 руб. 91 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д. 69). В исковом заявлении и письменном ходатайстве содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3-4).
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился. Согласно сведениям, представленным ОУФМС России по <АДРЕС> области по Каширскому муниципальному району, <ФИО3> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу направлялась судебная корреспонденция для извещения ответчика о наличии дела в производстве и уведомлении о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако она возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик не забрал почтовое отправление, то в силу ст. 117  ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного  производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <ДАТА4> в 13 час. 05 мин. возле <АДРЕС> произошло ДТП с участием водителя <ФИО4>, управлявшим транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО5> А.В., и водителем <ФИО2>, управлявшей принадлежащей ей на праве собственности транспортным средством марки «Форд Фьюжин», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате ДТП транспортное средство «Форд Фьюжен» получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО4> (л.д. 14, л.д. 2 материала по факту ДТП).
 
    Определением от <ДАТА5> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4> по факту совершения ДТП отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 15, л.д. 1 материала).  
 
    Поскольку в действиях <ФИО4> имеются нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вина ответчика в причинении материального ущерба при указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшим механические повреждения автомобилю марки «Форд Фьюжин», принадлежащему <ФИО2>, установлена.
 
    <ДАТА6> между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и <ФИО6> - собственником транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ВВВ 0607259898). Срок страхования установлен с <ДАТА7> по 24 ч. 00 мин. <ДАТА8> Указанный договор заключен только в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> (л.д. 7).
 
    Собственник транспортного средства «Форд Фьюжин», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> обратилась в страховую компанию РЕСО-Гарантия с извещением о повреждении транспортного средства, при обстоятельствах ДТП от <ДАТА9>, и просьбой о  (л.д. 9-10).
 
    Актом осмотра транспортного средства «Форд Фьюжин», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено, что автомобиль требует ремонта, а также указан перечень механических повреждений (л.д. 16-17).
 
    Согласно заказ-наряду  196276 от <ДАТА10>, выполненного ООО «Независимость-Химки», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Форд Фьюжин», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое составляет 31 563 руб. 64 коп. с учетом износа (л.д. 18-20).
 
    Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, ст. 12 Федерального закона  от <ДАТА12> <НОМЕР>  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», на основании страхового акта от <ДАТА13> ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения вреда имуществу по полису ВВВ 0607259898 <ДАТА14> перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 31 563 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> (л.д. 6, 8).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение,  переходит  в   пределах  выплаченной  суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
 
    Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» от <ДАТА12> <НОМЕР>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Аналогичная норма содержится и в п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>.
 
    Ответчик не имел права управления транспортным средством «Хендэ Портер 2», поскольку не включен в договор обязательного страхования, в связи с чем с него подлежит взысканию причиненный ущерб.  
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием либо освобождающих его от возмещения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1 146 руб. 91 коп. (л. д. 5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233- 235  ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:         
 
    Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мамедову <ФИО1> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с <ФИО4> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 31 563 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146 руб. 91 коп., а всего 32 710 (тридцать две тысячи семьсот десять) рублей 55 копеек.
 
    Ответчик имеет право обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 <ФИО11>