Решение от 22 апреля 2014 года №2-350/2014

    Дело № 2-350/2014                                                                                 22 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием истца Ермолиной Л.Я., представителя истца Иванова А.В.,
 
    ответчика Ермолиной Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Ермолиной Т.В. к Ермолиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании домом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермолина Л.Я., в лице своего представителя Иванова А.В., обратилась в суд с иском к Ермолиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании домом. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, деревня Павлово, <адрес>. Указанный жилой дом представляет собой строение, рубленное из бревен <данные изъяты> года постройки. Дом рассчитан для эксплуатации на две семьи и, соответственно, разделен на две части, имеющие отдельные входы. Кроме нее участником долевой собственности на указанный дом является ответчик Ермолина Г.А., которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Вторая половина дома с отдельным входом (крыльцом), в размере <данные изъяты> доли принадлежит ее соседям. Ответчик всячески препятствует ей в осуществлении своих прав собственности не впуская ее в жилые помещения дома, закрывая их на сменяемые замки, а в своём присутствии элементарно физически не впуская ее в помещения дома. Кроме того, все помещения дома, в частности кухня и все нежилые помещения захламлены разной утварью, принадлежащей ответчику. На ее требования предоставить ключи от всех помещений части жилого дома, находящейся в их пользовании, а также убрать весь хлам, которым завалены помещения, ответчик никак не реагирует, напротив начинает кричать, инициируя скандал. Препятствия в пользовании имуществом, в доступе в жилые помещения дома и захламление всех остальных помещений, началось с момента открытия наследства ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, являвшимся на момент смерти супругом ответчика. Владение и пользование данным домом ее семьей началось с ДД.ММ.ГГГГ года, когда отец ее супруга приобрел часть жилого дома в собственность. На протяжении длительного времени в любое время года, а особенно в летний период дом использовался для проживания и отдыха всех членов семьи, включая детей и внуков. Ранее никогда не было какого-либо спора относительно пользования имуществом между участниками долевой собственности на данный дом и остальными их родственниками, приезжавшими для пребывания в летний период. Свою долю в праве общей долевой собственности на дом, она получила в ДД.ММ.ГГГГ года, в дар от племянника своего супруга ФИО, так как бремя содержания данного дома и без того лежало на ее семье. Учитывая, что в силу неправомерных действий ответчика, препятствующей ей в доступе ко всем помещениям части дома, она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, с учетом уточненных требований, просит обязать ответчика Ермолину Г.А. не чинить препятствий ей в пользовании жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., (помещение номер № согласно технического паспорта), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, деревня Павлово, <адрес>, путем передачи ей ключей от замка входной двери в указанную жилую комнату дома.
 
    Истец Ермолина Л.Я. и ее представитель Иванов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Ермолина Г.А. в судебном заседании требования истца не признала. Не оспаривая право собственности истца на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, с учетом письменных возражений (л.д.<данные изъяты>) считает, что порядок пользования второй частью дома, принадлежащей в настоящее время в долевом порядке ей и истцу, был определен еще прежними собственниками данной части дома, при котором (порядке) жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит ей, а истцу принадлежит помещение кухни и комната на повети дома. ДД.ММ.ГГГГ данный порядок пользования второй частью дома был озвучен прежним собственником <данные изъяты> доли ФИО, до передачи ее в дар истцу. При оглашении данного порядка присутствовала она и истец. После чего данный порядок ею исполнялся и, свою жилую комнату она постоянно закрывала на ключ и никого туда не впускала. С указанным порядком пользования истец была согласна и до недавнего времени никаких претензий по нему не высказывала, имея свободный доступ в дом и в принадлежащие ей помещения в доме. В связи с чем, учитывая, что порядок пользования второй частью дома был определен по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что на законных основаниях не впускает истца в принадлежащую ей жилую комнату <данные изъяты> кв.м. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
 
    Беляева Т.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание неявилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежаще. Посредством телефонной связи просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования истца поддержала в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Беляевой Т.В.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИОС1, ФИОС2, ФИОС3, ФИОС4 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как установлено по материалам дела, жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в деревне Павлово, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности третьему лицу Беляевой Т.В. (в размере <данные изъяты> доли), истцу Ермолиной Т.В. (в размере <данные изъяты>) и ответчику Ермолиной Г.А. (в размере <данные изъяты> доли).
 
    Указанный жилом дом, представляющий собой рубленное из бревен строение, разделен на две части, каждая из которых имеет свой отдельный вход в помещения дома.
 
    Одной второй частью дома с жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № согласно технического паспорта) и кухней площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № <данные изъяты>) пользуется Беляева Т.В. Второй частью дома с жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № согласно технического паспорта) и кухней площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № <данные изъяты>) вправе пользоваться истец и ответчик.
 
    Указанный порядок пользования домом сложившийся между истцом, ответчиком и третьим лицом Беляевой Т.В., существовавший и ранее, при разбирательстве дела всеми лица участвующими в деле признавался и не оспаривался.
 
    Спор о пользовании второй частью дома с жилой комнатой <данные изъяты> кв.м и кухней <данные изъяты> кв.м, возник только между истцом и ответчиком, с момента приобретения ими права собственности на данную часть дома, из-за того, что ответчик препятствует истцу в пользования жилой комнатой <данные изъяты> кв.м, закрывая ее на ключ входной двери и не давая истцу таких ключей.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    С учетом требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Как достоверно установлено при разбирательстве дела истец Ермолина Л.Я., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в деревне Павлово, <адрес>. Государственная регистрация права собственности за Ермолиной Т.В. на данную часть доли произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Ермолина Г.А. приобрела право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования от своего умершего супруга ФИО1 Государственная регистрация права собственности за Ермолиной Г.А. на <данные изъяты> доли произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С момента вступления истца и ответчика в права собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, какой-либо порядок пользования второй частью дома между ними достигнут не был.
 
    На протяжения всего периода, после смерти ФИО1, истец и ответчик находятся в конфликтных отношениях при владении и пользовании частью дома.
 
    При чем ответчик Ермолина Г.А., без согласованного с истцом порядка, постоянно закрывает на ключ единственную жилую комнату, расположенную во второй части дома, лишая тем самым истца пользоваться данной неделимой жилой частью дома.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и показаниями опрошенных свидетелей и не были опорочены ответчиком при разбирательстве дела.
 
    В связи с чем, принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права основан на законе и будет способствовать восстановлению таких прав.
 
    Довод ответчика о том, что порядок пользования второй частью дома был определен его прежними собственниками и поэтому данный порядок должен распространяться и на истца суд отклоняет, в силу следующего.
 
    Как следует из пояснений сторон и показаний опрошенных свидетелей в судебном заседании, прежние собственники указанной части дома пользовались ее беспрепятственно не потому, что между ними был определен какой то порядок пользования, а в первую очередь потому, что данные лица доверяли друг другу, являлись по отношению друг к другу близкими родственниками и относились к каждому с уважением. Поэтому спор о порядке пользования данной частью дома между прежними собственниками отсутствовал.
 
    Указанные взаимные отношения между истцом и ответчиком, как новыми собственниками части дома, отсутствуют, а потому ранее существовавший порядок пользования домом к истцу и ответчику не применим.
 
    Приобретая новую собственность, истец и ответчик, в полной мере располагали всеми необходимыми сведениями о составе того имущества, которое переходит к ним в порядке дарения и наследования, которое как следует из правоустанавливающих документов, имело только долевой характер выражения, без закрепления за истцом, либо ответчиком, какого-либо помещения в доме.
 
    Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина по делу, размер которой составляет <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Ермолиной Т.В. к Ермолиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании домом, удовлетворить.
 
    Обязать Ермолину Г.А. не чинить препятствий Ермолиной Т.В. в пользовании жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение номер <данные изъяты> согласно технического паспорта на жилой дом), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, дом №, путем передачи Ермолиной Т.В. ключей от замка входной двери в указанную жилую комнату дома.
 
    Взыскать с Ермолиной Г.А. в пользу Ермолиной Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                                        А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 27 апреля 2014 года