Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-350/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года г. Белёв Тульской области
Белёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Уткина Г.Н.
при секретаре Тимохиной Л.В.
с участием представителя истца Мануилова С.В. по доверенности Шабурова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2014 по иску Мануилова С.В. к администрации МО Болотское Белевского района о признании сделки купли-продажи совершенной и об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности,
установил:
Мануилов С.В. обратился в суд с иском к администрации МО Болотское Белевского района о признании сделки купли-продажи совершенной и об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, а именно: просит признать заключенной сделку купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между З. и им, Мануиловым С.В. и установить факт владения на праве собственности частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, с надворными постройками при ней.
В обоснование указал, что в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством договор был составлен в письменной форме и зарегистрирован в администрации <данные изъяты> в реестре за № (абз. 2 ст. 239 ГК РСФСР).
В настоящий момент он желает распорядиться принадлежащим ему имуществом. Для совершения сделки купли-продажи необходимо произвести государственную регистрацию права собственности.
Однако, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета сделки был указан целый жилой дом, тогда как фактически им была приобретена часть жилого дома. Об этом свидетельствует факт регистрации за Вартановым А.Э. права собственности на оставшуюся часть спорного жилого дома.
О том, что в его владении на праве собственности находится именно часть жилого дома, указывает также выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная постановлением <данные изъяты>.
Внести изменения в договор купли-продажи возможности не имеет, так как в настоящий момент ему неизвестно местонахождение второй стороны (продавца) договора – З.
Сообщает, что названная сделка купли-продажи была совершена дееспособными и правоспособными лицами, ее условия не изменялись, сделка не расторгалась и недействительной не признавалась.
Истец Мануилов С.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Шабуров Д.В. исковые требования Мануилова С.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить, признать заключенной сделку купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между З. и Мануиловым С.В. и установить факт владения на праве собственности Мануиловым С.В. части жилого дома общей площадью 78,6 кв. м, в том числе жилой – 48,7 кв. м, состоящей из: жилой комнаты площадью 20,0 кв. м (литера А по плану, помещение № на плане, комната № на плане), кухни площадью 3,1 кв. м (литера А по плану, помещение № на плане, комната № на плане), жилой комнаты площадью 28,7 кв. м (литера А по плану, помещение № на плане, комната № на плане), подсобное помещение площадью 8,9 кв. м (литера а по плану, комната № на плане) подсобное помещение площадью 17,9 кв. м (литера а по плану, комната № на плане), расположенной по указанному адресу, с надворными постройками при ней.
Ответчик администрация МО Болотское Белевского района своего представителя в судебное заседание не направил, письменно просил рассмотреть гражданское дело № 2-350/14 без участия представителя администрации и указал, что возражений по иску Мануилова С.В. не имеет.
Третье лицо Вартанов А.Э. в судебное заседание не явился, письменно просил гражданское дело по иску Мануилова С.В. рассмотреть без его участия и сообщил, что против заявленных исковых требований не возражает, все изложенные в иске обстоятельства подтверждает.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мануилова С.В., представителя ответчика администрации МО Болотское Белевского района и третьего лица Вартанова А.Э.
Выслушав представителя истца Шабурова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 4 ГК РФ указывает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права.
Ввиду того, что договор купли-продажи между З. и Мануиловым С.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а спорные правоотношения рассматриваются в настоящее время, то суд руководствуется как нормами ГК РСФСР, так и ГК РФ.
Согласно абз. 1 ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома).
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 2 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
На основании абз. 1 ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.
Статьей 161 ГК РСФСР установлено, если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договоров эта форма не требовалась. Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.
На момент подачи Мануиловым С.В. иска действуют нормы ГК РФ, аналогичные указанным выше ГК РСФСР (ст. ст. 153, 160, 218, 223, 432, 434, 550).
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Мануилов С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта и доверенностью на имя Шабурова Д.В. (л.д. 5, 50).
ДД.ММ.ГГГГ между В. и Мануиловым С.В. был заключен договор купли продажи. Согласно данного договора З. продала Мануилову С.В. принадлежащий ей на праве личной собственности жилой шлако - наливной дом со всеми при нем надворными постройками, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке <данные изъяты> га. Указанный договор удостоверен секретарем <адрес> и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 6).
Постановлением № главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома <адрес>, на праве собственности: В. – ? доля и Мануилову С.В. – ? доля (л.д. 7).
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом <адрес> является одноэтажным, имеет общую площадь 137,2 кв. м, состоит из 3-х квартир, под № 1, № 2, и № 3 (л.д. 8-20).
Технический паспорт на часть жилого дома (№ по <адрес> и решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что за Е. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома <адрес> общей площадью 58,6 кв. м, в том числе жилой – 24,2 кв. м, с надворными постройками при ней (л.д. 21 – 28, 29 – 32).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что правообладателем части жилого дома <адрес> площадью 58,6 кв. м, в настоящее время является Вартанов А.Э. (л.д. 34).
Не доверять представленным истцом документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством.
Суд считает требования Мануилова С.В. о признании заключенной сделки купли-продажи жилого дома <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ со З. и установления факта владения на праве собственности частью жилого дома по указанному адресу основаны на требованиях действовавшего законодательства и подтверждаются исследованными доказательствами.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Также в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчиком иск признан и принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования не нуждаются в дальнейшем доказывании.
Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мануилова С.В. удовлетворить.
Признать заключенной сделку купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между З. и Мануиловым С.В..
Установить факт владения на праве собственности Мануиловым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, частью жилого дома общей площадью 78,6 кв. м, в том числе жилой – 48,7 кв. м, состоящей из: жилой комнаты площадью 20,0 кв. м (литера А по плану, помещение № на плане, комната № на плане), кухни площадью 3,1 кв. м (литера А по плану, помещение № на плане, комната № на плане), жилой комнаты площадью 28,7 кв. м (литера А по плану, помещение № на плане, комната № на плане), подсобное помещение площадью 8,9 кв. м (литера а по плану, комната № на плане), подсобное помещение площадью 17,9 кв. м (литера а по плану, комната № на плане), расположенного по адресу: <адрес>, с надворными постройками при ней.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Г.Н. Уткин
