Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-350/2014
Дело № 2-350/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Сидякиной А.А.,
с участием ответчиков : Коник В.В. и Стукало Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Коник <данные изъяты>, Стукало <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коник В.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде поручительства гражданки Стукало Т.В.
Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнила.
Дело инициировано иском Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России», которые просили (с учетом увеличения исковых требований) взыскать солидарно с ответчиков Коник В.В. и Стукало Т.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коник В.В.
Представитель истца - Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики Коник В.В. и Стукало Т.В. с иском согласны, на момент рассмотрения дела Коник оплатила всю сумму долга и задолженность по кредиту.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Шебекинским отделением Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Коник В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставляет ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на потребительский кредит под поручительство физического лица, сроком на <данные изъяты> с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д.22-27).
Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Стукало Т.В. взяла на себя обязательства по исполнению обязательств Коник В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).
Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст. 971 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> о чем свидетельствует история операции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п. 4.3 кредитного договора.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками, предусмотренными договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).
Как следует из договора поручительства (л.д.28-30), Стукало Т.В., является поручителем по настоящему делу, которая в соответствии с условиями договора несет солидарную ответственность по обязательствам Коник В.В.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчиков Коник В.В. и Стукало Т.В., возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, она не исполнила принятые обязательства перед истцом, что подтверждается информацией о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.16), информацией о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.17),, информацией о движении основного долга и срочных процентов (л.д.18-19).
Из представленных истцом документов следует, что у ответчика Коник В.В. размер задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Расчет суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает.
Несмотря на письменные уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга (л.д.40-41,45-46), должник до рассмотрения дела в суде просроченную задолженность не погасила и в добровольном порядке не расторгла договор.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора со стороны Коник В.В., что является основанием для его расторжения.
Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В ходе судебного заседания ответчик Коник В.В. представила суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ею задолженности перед банком в полном объеме на сумму 127 458,69 руб.
Согласно заявленных требований истца, сумма задолженности ответчика Коник В.В. составляет <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты>., государственная пошлина составляет <данные изъяты>., истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., таким образом, взысканию с ответчиков подлежит 3 659,20 руб.
Ответчиком Коник В.В. добровольно погасила задолженность перед истцом после предъявления иска в суд в сумме <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 101 ч.1 ГПК РФ судебные расходы в сумме по <данные изъяты>. с каждого, а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш ИЛ :
Исковые требования Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Коник <данные изъяты> и Стукало <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованными в части.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коник В.В.
Взыскать с Коник <данные изъяты> в пользу Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать со Стукало <данные изъяты> в пользу Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
