Решение от 14 июля 2014 года №2-350/2014

    Дело №2-350/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием истца Михайлова С.Д.,
 
    представителя ответчика Беловой Е.В. Бушуева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года в г. Бежецк гражданское дело по иску Михайлова С.Д. к Беловой Е.В. о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании задолженности по арендной плате,
 
установил:
 
    Михайлов С.Д. обратился в суд с иском к Беловой Е.В. о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Беловой Е.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 74.3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи данное помещение передано во временное пользование ответчику. В соответствии с п.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 10 числа текущего месяца в размере 15 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ арендатор Белова Е.В. перестала осуществлять платежи по договору аренды. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, он направил в адрес Беловой Е.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. В случае невозможности полного погашения долга было предложено расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение. Согласно почтовому уведомлению Белова Е.В. получила претензию, ответа не последовало. Его устное требование добровольно покинуть принадлежащее ему помещение Белова Е.В. также проигнорировала. На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате составляет 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ). Просрочка арендатора составляет 139 эффективных дней, соответственно сумма пени составляет 2 389 руб. 06 коп. Просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Белову Е.В. освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с неё сумму основного долга по арендной плате в размере 75 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 389 руб. 06 коп., всего 77 389 руб. 06 коп., также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 521 руб. 67 коп.
 
    В судебном заседании истец Михайлов С.Д. поддержал свои исковые требования, просил взыскать с ответчика 120 092,60 руб., из которых 105000 руб. задолженность по арендной плате, 1221,78 руб. задолженность по электроэнергии, 3896,40 руб. задолженность за газ, а также пени 2389,06 руб. и 2521,67 руб. госпошлины. Дополнительно пояснил, что государственную регистрацию договор аренды не проходил.
 
    Ответчик Белова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о непризнании исковых требований и с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя Бушуева А.Ю.
 
    Представитель ответчика Бушуев А.Ю. заявленные требования признал частично в размере арендной платы за 6 месяцев в сумме 90000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие регистрации договора аренды.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В силу ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что Михайлову С.Д. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м, с кадастровым номером №свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (Михайловым С.Д. и Беловой Е.В.) был заключен договор аренды этого нежилого помещения сроком на один год (л.д.8-9). Указанный договор аренды нежилого помещения не зарегистрирован, что не отрицается сторонами.
 
    Поскольку срок действия этого договора аренды составляет ровно один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.), постольку данный договор в силу п.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, следовательно, данный договор нельзя считать заключенным, его условия не являются обязательными для сторон, и для ответчика не может наступить правовых последствий в силу договорных отношений и норм закона, предусмотренных ст. 309, 606, 614 ГК РФ. В связи с этим требования о расторжении договора, взыскании арендной платы и платежей за электроэнергию и газ, основанные на незаключенном договоре, не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что Михайлов С.Д. является собственником спорного помещения, и это нежилое помещение он передал Беловой Е.В., а договор аренды является незаключенным, то требование об обязании ответчика освободить помещение подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе требовать освобождения принадлежащего ему на праве собственности помещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Михайлова С.Д. к Беловой Е.В. о расторжении договора арены, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.
 
    Обязать Белову Е.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении требований о расторжении договора аренды указанного нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и платежей за электроэнергию и газ - отказать.
 
    Взыскать с Беловой Е.В. в пользу Михайлов С.Д. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 21 июля 2014г.
 
    Председательствующий