Решение от 05 июня 2014 года №2-350/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-350/2014
Дело № 2-350/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третьим лицам СПК «Птицесовхоз «Скатинский» и <ФИО4> о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 19 699 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 9 849 руб. 84 коп. и судебных расходов в размере 2 959 руб. 16 коп.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> в 12 час. 50 мин. на перекрестке <АДРЕС> - <АДРЕС> в <АДРЕС> района водитель <ФИО4>, управляя автомобилем марки «Лада-212140» гос.номер <НОМЕР> rus, совершил столкновение с автомобилем марки «Чери-S21» гос.номер <НОМЕР> rus, принадлежащим ей на праве собственности. В результате чего её автомобиль получил технические повреждения. Её автомобиль по ОСАГО застрахован в ООО «Росгосстрах», и автомобиль виновника ДТП в ООО «Росгосстрах». Виновником был признан водитель <ФИО4>
 
    <ДАТА3> она обратилась с заявлением к ответчику, ООО «Росгосстрах» признало данный факт страховым случаем, после чего <ДАТА4> на расчётный счёт перечислило страховое возмещение в размере 6 332 руб. 76 коп. Однако она с данной суммой не согласилась и <ДАТА5> обратилась к независимому эксперту <ФИО6>, который <ДАТА5> провел независимую экспертизу.
 
    В соответствии с экспертизой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 16 955 руб. 76 коп., утрата товарной стоимости составляет 3 776 руб. 67 коп., стоимость услуг эксперта составила 5 300 руб. 00 коп., всего сумма ущерба составила 26 032 руб. 43 коп. В связи с этим ООО «Росгосстрах» недоплатило ей 19 699 руб. 67 коп., при этом в адрес ответчика она направляла претензию, однако ей до настоящего времени так и не доплатили причинённый ущерб.
 
    От истца <ФИО3> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, просит иск удовлетворить.
 
    От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО7> в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она ссылается на то, что истец не доказал, что экспертом ООО «Техноэкспро» занижен причинённый материальный ущерб. Потерпевший в досудебном порядке не с претензией не обращался в ООО «Росгосстрах», то есть, не соблюден досудебный порядком урегулирования спора.
 
    В заключении отсутствует описание процесса оценки автотранспортного средства, в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. Кроме того, в экспертизе имеется неоднозначное толкование расчетов, отсутствует перечень источников литературы, материальный ущерб рассчитан не на дату ДТП, а на дату осмотра транспортного средства, что недопустимо. Кроме того завышена стоимость услуг оценщика в размере 5 300 руб. 00 коп., завышены юридические услуги в размере 2 500 руб. 00 коп.
 
    Третье лицо <ФИО4> просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признаёт полностью (л.д.40).
 
    Представитель третьего лица СПК «Птицесовхоз «Скатинский» <ФИО4> просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования признаёт полностью (л.д.40-42).
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Так, в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    <ФИО3> является собственником автомобиля марки «Чери-S21» гос.номер <НОМЕР> rus, что подтверждается ПТС (л.д.5) и свидетельством о регистрации ТС (л.д.5).
 
    В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее Постановление), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.7 Постановления, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Факт ДТП признан страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.4), согласно которой <ФИО4> нарушил требования п.8.12 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, а <ФИО3> нарушений ПДД не допускала.
 
    ДТП произошло в период действия договора, что подтверждается страховым полисом истца ОСАГО (л.д.6).
 
    Пунктом 1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7> (далее Закон) установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На основании подп.«а» п.60 Постановления в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть утрата товарной стоимости автомобиля относиться к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
 
    Согласно подп.«б» п.63 Постановления, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании п.10 Постановления страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 160 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
    Согласно п.2.1 ст.12 Закон, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.4 ст.12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    <ДАТА3> истец с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причинённому в результате ДТП обратился в ООО «Росгосстрах» (л.д.7). Ответчик <ДАТА8> осмотрел её транспортное средство (л.д.52), признал данный случай страховым (л.д.7) и <ДАТА4> перечислил на расчётный счёт страховое возмещение в размере 6 332 руб. 76 коп. (л.д.7).
 
    Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, <ДАТА5> обратилась к независимому эксперту, при этом надлежаще известил ответчика телеграммой (л.д.10). <ДАТА5> была проведена независимая экспертиза, и на основании экспертного заключения <НОМЕР>) автомобилю марки «Чери-S21» гос.номер <НОМЕР> rus, причинён материальный ущерб с учётом износа деталей в размере 16 955 руб. 76 коп., суммарная величина дополнительной утраты товарной стоимости АМТС составила 3 776 руб. 67 коп., расчёт стоимости восстановительного ремонта составил 5 300 руб. 00 коп., всего ущерб составил 26 032 руб. 43 коп.
 
    В связи с этим с ответчика необходимо взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере (26032,43 - 6332,76) = 19 699 руб. 67 коп.
 
    Кроме того, п.45 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите правы потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учётом конкретного дела компенсация суммы морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. является разумной и справедливой.
 
    В соответствии с п.1 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Так истец <ДАТА10> в адрес ответчика направила претензию и просила выплатить сумму 19 699 руб. 67 коп. а также услуги связи в размере 429 руб. 16 коп. (л.д.11-12), однако ответчик добровольно не выполнил требования истца.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Так от удовлетворенной суммы: 19 699 руб. 67 коп. - страховое возмещение и 1 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, то штраф составляет 10 349 руб. 83 коп. То обстоятельство, что истец просит взыскать штраф в размере 9 849 руб. 84 коп. (без учёта компенсации морального вреда), в этом в этом случае суд имеет право выйти за рамки исковых требований, поэтому необходимо с ответчика взыскать сумму штрафа 10 349 руб. 83 коп.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Требование о взыскании судебных расходов: по оплату услуг связи в размере 429 руб. 16 коп. (л.д.9-10), по оплате почтовых расходов в размере 32 руб. 10 коп. и по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. 00 коп. (л.д.29), подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    При этом истец доказал, что экспертом ООО «Техноэкспро» занижен причинённый материальный ущерб, предоставив свою независимую экспертизу.
 
    При этом к заключению эксперта приобщён договор (л.д.25-27), заключенный между <ФИО3> и ИП <ФИО6> о выполнении работ по определению рыночной стоимости имущества.
 
    В заключении ИП <ФИО6> в соответствии с подп. «з» п.8 Приказа Минэкономразвития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> имеется описание процесса оценки автотранспортного средства, в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. При этом в отчёте описан обоснованный отказ от доходного подхода объекта оценки.
 
    В отчёте отсутствует неоднозначное толкование, все расчёты понятные и обоснованы.
 
    В отчете указано, что рыночная стоимость АМТС на момент повреждения выполнена в соответствии с требованиями: нормативно-правовых актов (л.д.17).
 
    Материальный ущерб рассчитан на дату ДТП, то есть <ДАТА2>, так как осмотр транспортного средства производился <ДАТА5>.
 
    Согласно ч.5 ст.12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому сумма 5 300 руб. 00 коп. (расчёт стоимости ремонта) обосновано включены в состав убытков.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Размер государственной пошлины по иску имущественного характера от удовлетворённой суммы 19 699 руб. 67 коп. составляет 787 руб. 99 коп., компенсация морального вреда - 200 руб. 00 коп., всего на общую сумму 987 руб. 99 коп.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 19 699 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 349 руб. 83 коп. и судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. 00 коп., по оплате услуг связи в размере 429 руб. 16 коп., по оплате почтовых услуг в размере 32 руб. 10 коп., всего на общую сумму 34 010 руб. 76 коп.
 
    В остальной части иска <ФИО3> отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход <АДРЕС> городского округа государственную пошлину в размере 987 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через мирового судью.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда от представителя ответчика поступило <ДАТА13>
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                        <ФИО1>