Решение от 17 апреля 2014 года №2-350/2014

    Дело № 2-350/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                                                                                          пгт. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Волковой С.Ю.,
 
    при секретаре Трегубенко Т.В.,
 
    с участием: помощника прокурора Хасанского района Приморского края Сухачева Р.С.,
 
    представителя ответчика Венедиктова В.Д. - Рой О.В., действующего по доверенности № <адрес> от 11.03.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к Администрации Хасанского муниципального района, Венедиктову Валерию Дмитриевичу о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Хасанского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к Администрации Хасанского муниципального района, Венедиктову Валерию Дмитриевичу о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки с настоящими требованиями.
 
         В обоснование заявленных исковых требований указывает, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 17.06.2011г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, предоставлен в аренду Рой В.Г. для строительства индивидуального жилого дома, в аренду. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Рой В.Г. заключен договор аренды земельного участка № от 27.06.2011г.
 
         01.10.2012г. между Рой В.Г. и Венедиктовым А.Д. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в соответствии с которым, Рой В.Г. передал Венедиктову В.Д. права и обязанности арендатора по договору аренды № от 27.06.2011г.
 
         Постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 15.08.2013г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 500 кв. м., местоположение которого установлено примерно в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, предоставлен Венедиктову В.Д. для строительства индивидуального жилого дома, в порядке ст. 36 ЗК РФ на праве собственности, в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего Венедиктову В.Д. на праве собственности объекта недвижимого имущества - дровяник. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым В.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка № от 15.08.2013г.
 
          Прокурор считает, что земельный участок находился в аренде у Венедиктова В.Д. с целью индивидуального жилищного строительства, однако на земельном участке зарегистрирован объект недвижимости: сооружение -дровяник, не отвечающий целям предоставления земельного участка в нарушение положений ст. 30, п.3 ст. 33, п.2 ст. 35, п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
 
             В заявлении Венедиктова В.Д. от 03.07.2013г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сведения подтверждающие наличие обстоятельств, дающих Венедиктову В.Д. право приобретения в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, отсутствуют. Предоставление Венедиктову В.Д. земельного участка с кадастровым номером № в собственность для строительства индивидуального жилого дома на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным.
 
            Прокурор, на основании требований ст. 166-167 ГК РФ просил признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от 15.08.2013г. о предоставлении Венедиктову В.Д. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв. м. для строительства индивидуального жилого дома на праве собственности; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 15.08.2013г, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым В.Д.; обязать Венедиктова В.Д. передать указанный земельный участок администрации Хасанского муниципального района; обязать администрацию возвратить Венедиктову В.Д. полученные по договору купли-продажи № от 15.08.2013г. денежные средства в сумме 4 846,80 руб.
 
            Помощник прокурора Сухачев Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил об обстоятельствах предъявления иска, указывая, что администрацией Хасанского муниципального района при предоставлении спорного земельного участка ответчику были существенным образом нарушены положения Земельного кодекса РФ, считает сделку купли-продажи ничтожной с момента ее совершения. Считает, что нарушение требований ст. 36 ЗК РФ влечет недействительность сделки на основании положений ст. 168 ГК РФ. Нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества - сооружения дровяника площадью 4 кв. м. и нахождение его в собственности ответчика не является законным основанием для предоставления земельного участка в собственность площадью 2 500 кв. м., оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования и неопределенного круга лиц, просил суд применить последствия недействительности сделки.
 
           Представитель ответчика Администрации Хасанского муниципального района извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. До рассмотрения дела 16.04.2014г. представителем ответчика Кадыровым Э.И., действующим по доверенности № от 27.12.2013г. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования администрация признает полностью.
 
           Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.
 
           С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
           Представитель ответчика Венедиктова В.Д. - Рой О.В. иск не признал. В возражения на иск суду пояснил, что прокурором не представлено доказательств факта нарушения оспариваемой сделки прав муниципального образования, также неопределенного круга лиц. Кроме того наличие факта государственной регистрации прав, после проверки Росреестром законности сделки, подтверждает соответствие договора купли-продажи земельного участка требованиям закона. Поскольку, регистрация права собственности Венедиктова В.Д. на земельный участок по договору купли-продажи осуществлена 11.09.2013г., прокурором пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования в суд решения органов местного самоуправления. Доводы прокурора в обоснование иска на положения ст. ст. 30,31,32 Земельного кодекса РФ сводятся к неверному толкованию положений закона, что подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда в Определении ВАС РФ от 09.10.2013г. по делу № Неопределенный круг лиц не вправе претендовать на земельный участок, занятый имуществом третьих лиц. Порядок предоставления земельных участков путем прохождения двух процедур, оформления договора аренды, возведения объекта недвижимости, регистрации права собственности на возведенный объект и обращение в уполномоченный орган с заявлением о выкупе в собственность регламентировано в Законе Приморского края от 27.09.2013г. № 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края». В бюллетене муниципальных правовых актов от 13.05.2011г. и на официальном сайте администрации опубликована информация о предоставлении земельного участка с указанными ориентирами, площадью с порядковой записью № с приглашением заинтересованных лиц подать заявку на указанный земельный участок. Заявок от лиц, желающих получить в пользование земельный участок не поступило. Ссылка прокурора на положения п.7 ст. 36 ЗК РФ в данном деле необоснованна, поскольку регламентирует процедуру приобретения прав на земельный участок, не сформированный и не поставленный на кадастровый учет. Решение администрации о предоставлении Венедиктову земельного участка площадью 2 500 кв. м основаны на НПА № от 11.05.2006г. принятого решением Думы Хасанского района от 26.04.2006г. № № Поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Венедиктовым, ответчик на основании положений ст. 271 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЗК РФ имеет преимущественное право приватизации земельного участка. Требование прокурора о передаче земельного участка, занятого недвижимым имуществом Венедиктова повлечет нарушение конституционного права ответчика. Требования прокурора о применении двусторонней реституции также противоречат сложившейся судебной практики по аналогичной категории дел, в частности Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.12.2011г. № 33-17076, Верховным судом Республики Карелия по делу № от 17.04.2012г., просит суд в исковых требованиях прокурору отказать полностью.
 
        Полный текст письменного отзыва на иск ответчика Рой О.В. приобщен к материалам дела.
 
        Выслушав пояснения прокурора по существу требований, возражения на иск представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
        Предметом спора, возникшего по инициативе прокурора Хасанского района явилось законность действий ответчиков Администрации Хасанского муниципального района и Венедиктова В.Д. при приобретении им спорного земельного участка с кадастровым номером № в собственность.
 
        03.11.2010г. распоряжением № Администрации Хасанского муниципального района утверждена схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в пгт. Славянка в 180 метрах на северо-восток от <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
 
         22.04.2011г. по решению № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности в 180 метрах на северо-восток от <адрес>.
 
        17.06.2011 года главой Администрации Хасанского муниципального района вынесено постановление № о предоставлении в аренду сроком на 10 лет Рой Владимиру Григорьевичу земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома, из земель пгт. Славянка, площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: примерно в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>
 
        27.06.2011 года между Администрацией Хасанского муниципального района и Рой Владимиром Григорьевичем заключен договор аренды № земельного участка площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: примерно в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, сроком аренды с 17.06.2011г. по 17.06.2021г.
 
        12.07.2011 года указанный договор аренды № прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> за № №
 
        01.10.2012 года между Рой Владимиром Григорьевичем и Венедиктовым Валерием Дмитриевичем заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 27.06.2011г. земельного участка площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: примерно в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>.
 
         03.07.2013 года Венедиктов В.Д. обратился в Администрацию Хасанского муниципального района с заявлением вх. № о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № расположенный примерно в 180 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, под объектом недвижимости.
 
        15.08.2013 года И.о. главы Администрации Хасанского муниципального района Рой О.В. вынесено постановление № о расторжении договора аренды земельного участка № от 27.06.2011г., изъятии из земель пгт Славянка и предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: примерно в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>.
 
         15.08.2013 года на основании постановления № от 15.08.2013г. между Администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым В.Д. заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер №, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, цена участка составила 4 846,80 руб.
 
         Ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
 
         На основании п.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
 
         Согласно положений подп.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ сооружение является объектом капитального строительства.
 
         Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
 
         В силу п.3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 настоящей стать.
 
        Пункт 2.1 ст. 30 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности предоставляется без проведения торгов лицу, с которым в установленном законом порядке заключен договор о развитии застроенной территории.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ. п. 3 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности.
 
        В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
          Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
           Учитывая, что продажа органом местного самоуправления земельных участков для строительства в собственность предусмотрена ст. 30 ЗК РФ исключительно путем проведения торгов (аукциона, конкурса), то администрация Хасанского муниципального района предоставляя Венедиктову В.Д. в собственность земельный участок с кадастровым номером № для строительства, обязана была провести торги, принять решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов, обеспечить выбор земельного участка, и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
 
          С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией Хасанского района ответчику Венедиктову В.Д. в нарушение требований статей 30,31 Земельного Кодекса РФ.
 
          В силу требований ст. 60, 61 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
 
          При указанных обстоятельствах, постановление администрации Хасанского муниципального района № от 15.08.2013г. о предоставлении Венедиктову В.Д. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв. м. для строительства индивидуального жилого дома на праве собственности на основании ст. 36 ЗК РФ нельзя признать законным.
 
         Суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади 2 500 кв. метров для эксплуатации дровяника, площадью 4 кв. метра, ответчиком не представлено.
 
         Сам по себе факт формирования, постановки на кадастровый учет, земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв. м не является основанием для предоставления Венедиктову В.Д. данного земельного участка в собственность на основании купли-продажи в заявленном им размере.
 
          Указанные действия нарушают права администрации Хасанского муниципального района как собственника муниципального имущества.
 
          Доводы представителя ответчика Рой О.В. о пропуске прокурором трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ для оспаривания постановления органа местного самоуправления, суд находит несостоятельными, поскольку данные требования завялены прокурором в порядке искового производства, требования по которым могут быть заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, вследствие чего, исковые требования заявлены прокурором в пределах исковой давности.
 
          В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
          Поскольку право собственности Венедиктова В.Д. на земельный участок возникло по договору купли-продажи, с нарушением требований ст.ст. 30,36 Земельного кодекса РФ, договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв. м, заключенный между Администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым В.Д. на сумму 4 846,80 руб., в силу ее противоречия закону является недействительной.
 
        В порядке ст. 103 ГПК РФ предусматривающей взыскание государственной пошлины от уплаты которой истец был освобожден с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика Венедиктова В.Д. государственную пошлину в размере 200,00 руб. в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края.
 
        На основании положений п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ администрация Хасанского муниципального района выступающая в качестве ответчика по иску от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождена.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
          Исковые требования прокурора Хасанского района - удовлетворить полностью.
 
          Признать недействительным с момента издания постановление администрации Хасанского муниципального района № 1317 от 15.08.2013г. о предоставлении Венедиктову Валерию Дмитриевичу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес> пгт. Славянка <адрес> собственность для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
 
         Признать недействительным договор купли- продажи № от 15.08.2013г., земельного участка площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: примерно в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес> пгт. Славянка <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым Валерием Дмитриевичем.
 
          Прекратить право собственности Венедиктова Валерия Дмитриевича на земельный участок кадастровый номер № площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком
 
          Возложить на Администрацию Хасанского муниципального района Приморского края обязанность возвратить Венедиктову Валерию Дмитриевичу денежные средства полученные по договору купли-продажи земельного участка № от 15.08.2013г. в сумме 4 846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 80 коп.
 
          Возложить на Венедиктова Валерия Дмитриевича обязанность с момента вступления решения в законную силу передать земельный участок площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: примерно в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес> <адрес> - Администрации Хасанского муниципального района.
 
         Взыскать с Венедиктова Валерия Дмитриевича в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
 
         Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
         Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2014 года.
 
        Судья                                                                                                                    С.Ю. Волкова