Решение от 19 апреля 2013 года №2-350/2013г.

    Дело № 2-350/2013г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 апреля 2013 г. г. Липецк
 
        Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панченко Т.В.
 
    при секретаре Ретунской Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Т.Н. к Суминой С.А. о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Карпова Т.Н. обратилась в суд с иском к Суминой С.А. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых ответчица обязалась возвратить в срок не позднее 2-х недель, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. – не позднее 2-х месяцев. В подтверждение условий договора займа ответчицей была дана расписка. Однако, до настоящего времени данную сумму ответчица ей не вернула, хотя обещала вернуть после продажи ее квартиры. В связи с чем, просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплате доверенности на представителя.
 
    В судебное заседание истица Карпова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Сумина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против требований Карповой Т.Н. не представила.
 
    В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Судом установлено, что Сумина С.А. взяла у ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?????????*???�????u�???????????????��?????????????j�???????????????????????�????????????�???????????????????? ? ??????????�??????
 
    Доказательств возврата Суминой С.А. указанной суммы Карповой Т.Н. суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 264 780 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Истица ФИО1 просила также взыскать с ответчицы понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7850 руб. и оплате доверенности на представителя в сумме 700 руб., представив доказательства таких расходов.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что истицей была выдана доверенность на представление ее интересов Бородиной Е.И., за удостоверение которой было оплачено по тарифу <данные изъяты> руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку исковое заявление подписано данным представителем и она участвовала в двух судебных заседаниях по делу. В связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
 
    При подаче в суд иска Карповой Т.Н. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате Карповой Т.Н. при подаче ее иска, составляет <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. – 100 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.). В связи с чем, суд присуждает с ответчицы Суминой С.А. в пользу истицы Карповой Т.Н. возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. является излишне уплаченной и может быть возвращена истице Карповой Т.Н. в установленном порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Суминой С.А. в пользу Карповой Т.Н. <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Суминой С.А. в пользу Карповой Т.Н. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья Т.В.Панченко
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 24.04.2013г.