Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-350/2013
Дело № 2 - 350/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимовой И.А.,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
с участием истца Гущинской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Гущинской Людмилы Александровны к ОАО «ОТП Банк», ООО «Русколлектор» о нарушении прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гущинская Л.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ОАО «ОТП Банк», ООО «Русколлектор» о нарушении прав потребителя.
Истец Гущинская Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала заявление на получение потребительского кредита. ОАО «ОТП Банк» был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение ноутбука на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с графиком погашения платежей, была установлена сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. С апреля 2012 года по ноябрь 2012 года ею производились ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. путем внесения на её счет. В октябре 2012 года ей отказали в выдаче кредита в банке <данные изъяты> а также в выдаче карты в банке <данные изъяты> по причине имеющейся задолженности в ОАО «ОТП Банк». При общении по телефону с сотрудником банка ОАО «ОТП Банк» выяснилось, что платежи в Банк поступали, но не списывались, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» передает её дело в ООО «Русколлектор» в связи с имеющейся у неё, Гущинской Л.А., задолженностью. Считает данные действия ОАО «ОТП Банк», по передаче задолженности в ООО «Русколлектор», незаконным разглашением банковской тайны с распространением не соответствующих действительности сведений, нарушающих её права. В связи с тем, что она является физическим лицом, и разглашение банковской тайны повлекло физические и нравственные страдания, просит взыскать с ОАО «ОТП Банк» моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб. Все это время с ООО «Русколлектор» поступали звонки с требованиями оплаты задолженности, также поступали звонки по месту работы, в связи с чем испорчена её деловая репутация. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены претензионные письма в адрес ответчиков с требованиями объяснения оснований образовавшейся задолженности, которые остались без ответа. В связи с не предоставлением кредитов другими банками, она была вынуждена прекратить свою торгово - закупочную деятельность, осталась без работы. Просит признать действие ОАО «ОТП Банк», выразившиеся в неисполнении обязательств перед клиентом, и обязать произвести перерасчет образовавшейся задолженности с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г.; признать действия ОАО «ОТП Банк», выразившиеся в предоставлении ложных сведений в Бюро кредитных историй, неправомерными; взыскать с ОАО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменного возражения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № Банк предоставил Истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Банк совершил акцепт оферты полученной от Истца, а именно открыл банковский счет №, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % готовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Банком на счет Клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора, и в качестве оплаты за приобретенный Клиентом товар, перечислены на счет Торговой организации, что соответствует п. 2.2 Условий кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по кредиту №. Кредитный договор, заключенный Истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в п. 13 «Данные о кредите» Заявления на получение потребительского кредита, указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита. Со всеми условиями кредитного договора Истец ознакомлена, что подтверждается п. 1 Заявления (Оферты), согласно которому Истец ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, с выплатами, которые её будет необходимо производить, просила предоставить кредит, открыть на её имя банковский счет в рублях № и обязалась соблюдать Условия и Тарифы. В разделе 13 Заявления до сведения Истца доведена информация о полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> % в соответствии с Указанием ЦБ РФ oт 13.05.2008 года № 2008 - У. С размером полной стоимости кредита Истец была ознакомлена. Считает, что письменная форма заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Как усматривается из выписки истца по счету №, истцом <данные изъяты> раз вносились денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. Однако ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносились истцом несвоевременно, с нарушением срока внесения, то есть, плановые платежи истцом были пропущены. Кроме того, на счет, открытый в рамках кредитного договора, поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., с учетом восьмого платежа в сумме <данные изъяты> руб. При этом, истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, внесенная истцом сумма в счет погашения задолженности недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом не исполняются надлежащим образом обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж был произведен в ноябре 2012 г., тогда как кредитный договор был заключен сроком на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах доводы истца о предоставлении ложных сведений о наличии задолженности, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. Довод истца о том, что банк разглашает банковскую тайну, передавая сведения о её задолженности в Бюро кредитных историй, является не состоятельным, поскольку истцом представлено в письменном виде согласие на обработку персональных данных и предоставлении информации в бюро кредитных историй. Считают, что действия банка в данном случае соответствуют действующему законодательству. Кроме того, в соответствии с п. 4.8 Условий кредитного договора, в случае безналичного перечисления Клиентом денежных средств из других кредитных организаций или организаций почтовой связи, все финансовые риски, связанные с возможнойзадержкой в поступлении этих средств на счет не по вине банка, клиент принимает на себя. При этом Клиент соглашается с тем, что, Банк не имеет возможности контролировать или регулировать скорость поступления денежных средств на Счет из других таких организаций. Как усматривается из выписки по счету истца, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись истцом в безналичном порядке с использованием системы РАПИДА. Просит в удовлетворении исковых требований Гущинской Л.А. отказать полностью.
Ответчик ООО «Руссколлектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления заказных писем с обратными почтовыми уведомлениями.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением ноутбука, Гущинской Л.А. было написано заявление на получение потребительского кредита № в ОАО «ОТП Банк», в котором предусмотрена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., установлена процентная ставка <данные изъяты> %, срок кредита <данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), указан порядок исполнения обязательств. Со всеми условиями кредитного договора заемщик Гущинская Л.А. была ознакомлена, что подтверждается подписью.
Заявление истицы является офертой на заключение кредитного договора с банком, акцептом банка является открытие банковского счета, зачисление на него суммы кредита.
На основании заявления Гущинской Л.А. на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Банком на счет Клиента Гущинской Л.А. №, открытый согласно условиям кредитного договора. В дальнейшем данные денежные средства по поручению Заемщика Гущинской Л.А. были перечислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> в качестве оплаты за приобретенный Гущинской Л.А. товар - ноутбук.
При этом Гущинская Л.А. обязалась соблюдать условия кредитного договора и тарифы.
Согласно Графику платежей, Гущинской Л.А. установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, в письменной оферте Гущинской Л.А. указаны сведения о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, сроках и порядке его погашения.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из Графика платежей, Платежных поручений, Чеков видно, что истица производила погашение кредита с нарушением сроков уплаты платежей.
Так, согласно Графику платежей, платежи должны были перечисляться на счет истца в следующие сроки:
1 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
2 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
3 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
4 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
5 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
6 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
7 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
8 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
9 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
10 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и так далее.
Из представленных Гущинской Л.А. Платежных поручений и Чеков видно, что первый платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, второй - ДД.ММ.ГГГГ, третий - ДД.ММ.ГГГГ, четвертый - ДД.ММ.ГГГГ, пятый - ДД.ММ.ГГГГ, шестой - ДД.ММ.ГГГГ, седьмой - ДД.ММ.ГГГГ, восьмой - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков уплаты платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РуссколлектоР» в адрес Гущинской Л.А. направило Уведомление о том, что ОАО «ОТП Банк», в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, поручил ООО «Бюро кредитной безопасности «РуссколлектоР» осуществлять все необходимые действия по взысканию с неё задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По данным Банка, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит признать действие ОАО «ОТП Банк», выразившиеся в неисполнении обязательств перед клиентом, и обязать произвести перерасчет образовавшейся задолженности с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г.;
Судом установлено, что задолженность у истца образовалась в связи с несвоевременной оплатой ежемесячных платежей, установленной Графиком платежей.
При этом, неправомерных действий ответчика судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено, притом, что доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору Гущинской Л.А. также не представлено, каких - либо переплат по кредитному договору у истца не имеется, в связи с чем требования истца в части признания действий ОАО «ОТП Банк», выразившихся в неисполнении обязательств перед клиентом, и обязании произвести перерасчет образовавшейся задолженности с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г., удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец просит признать действия ответчика ОАО «ОТП Банк», выразившиеся в предоставлении ложных сведений в Бюро кредитных историй, неправомерными.
Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец не оспаривает нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, при этом полагает, что передача банком информации в ООО «Бюро кредитной безопасности «РуссколлектоР» нарушают её права и охраняемые законом интересы заемщика в рамках исполнения сторонами условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Если клиент банка (заемщик) не дал своего согласия на передачу третьим лицам информации, содержащей банковскую тайну (по аналогии с Федеральным законом "О кредитных историях"), то банк не вправе разглашать ее. Согласие владельца банковской тайны должно быть получено кредитной организацией при заключении договора займа (кредита), о чем прямо указано в Законе. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 218 - ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять информацию в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в бюро кредитных историй. Объем такой информации и порядок ее представления в бюро кредитных историй определен ст. ст. 4 и 5 настоящего Закона. Согласно ч. 4 ст. 5 настоящего Закона кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила банку Заявление на получение потребительского кредита.
В данном Заявлении истец дала согласие Банку на: обработку персональных данных (любой информации, относящейся к ней, в том числе фамилии, имени, отчества, года, месяца, даты и места рождения, адреса, семейного, социального, имущественного положения, образования, профессии, доходов, состояния здоровья, привлечения к уголовной или административной ответственности, наличие непогашенной/неснятой судимости, биометрических персональных данных) в целях открытия и ведения банковского счета, выдачи и обслуживания Карты, предоставленияовердрафта, заключения и исполнения договора банковского счета, договора о выпуске и обслуживании Карты, кредитного(ых) договора(ов), Договора ДБО, иных договоров, заключаемых в соответствии с порядком и условиям, содержащимися в Правилах ДБО, а также в целях продвижения и реализации/оказания иных услуг/продуктов Банка, в том числе путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи; 2) на принятие Банком решений на основании исключительно автоматизированной обработки персональные: данных. Банк имеет право осуществлять следующие действия с персональными данными - сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласие предоставляется на обработку персональных данных различными способами, в том числе путем проведения опросов, использования средств телефонной, почтовой н иных видов связи. Обработка персональных данных может осуществляться с использованием средств автоматизации и/или без использования таких средств. Согласие на обработку персональных данных дается с даты подписания настоящего Заявления и действует втечение 10 лет с даты подписания настоящего Заявления, а также в течение срока действия кредитного(ых) договора(ов), договора(ов) банковского счета, Договора ДБО (иных договоров, заключаемых в соответствии с Правилами ДБО), договора о выпуске и обслуживании Карты (при условии заключения Банком указанных договоров), и в течение 10 лет после прекращения действия указанных договоров.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ), кредитная организация обязана представлять всю имеющуюся информацию в отношении всех заемщиков, давших согласие на её представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Организация (кредитор), представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории является источником формирования кредитной истории.
На основании положений ст. 8 Закона № 218-ФЗ физическое лицо, являющееся заемщиком, вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.
В каждом бюро кредитных историй, потребитель вправе один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату, без указания причин, получить кредитный отчет по своей истории, в том числе с накопленной информацией об источниках формирования и пользователях кредитной истории. Заемщик вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав заявление о внесении изменений и дополнений. Бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить заемщику о результатах рассмотрения заявления, по истечении тридцати дней с момента его получения. При неудовлетворении заявления, заемщик вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю.
Судом установлено, что Гущинская Л.А. уведомлена о своем праве отозвать согласие путем подачи в Банк письменного заявления, однако данным правом истец не воспользовалась.
Согласно Графику платежа, уплатой платежа считается поступление на счет денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа, дополнительных плат по услугам и не позднее даты погашения, указанной в Графике платежей.
Истцом не оспаривается, что ежемесячные платежи производились с нарушением сроков, указанных в Графике платежей.
Суд считает, что, в связи с несвоевременной оплатой ежемесячных платежей, и, следовательно, несвоевременное зачисление Банком суммы оплаты на счет, у истца образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен Агентский договор № на совершение ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» действий по взысканию задолженности с физических лиц, возникших по выданным кредитам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о предоставлении ОАО «ОТП Банк» ложных сведений в Бюро кредитных историй, являются несостоятельными.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В соответствии со ст. 26 Закона 3 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
Материалы дела не содержат данных о том, что ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» является кредитной организацией и имеет лицензию.
Из Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гущинская Л.А. давала согласие банку об уступке права требования по договору иным лицам.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком ОАО «ОТП Банк» нарушено право истца как потребителя путем передачи информации, составляющей банковскую тайну, третьему лицу, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцу причинены только нравственные страдания. Каких-либо физических страданий истцу не причинялось, в частности, не причинен вред его жизни либо здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ОТП Банк» в пользу истицы в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
Требования истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает явно завышенными.
Также п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума № 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Материалами дела подтверждено обращение истца к ответчику с требованием о предоставлении подробного расчета задолженности по договору №, сроком поступления денежных средств и сроком списания денежных средств со счета.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя явилось причиной обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.
Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ОАО «ОТП Банк» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гущинской Людмилы Александровны к ОАО «ОТП Банк», ООО «Русколлектор» о нарушении прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Гущинской Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Гущинской Людмилы Александровны штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.А. Галимова