Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 2-350/2013
Дело №2-350/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Светлогорск 5 апреля 2013 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванюка <ФИО>9 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа <ФИО>12 незаконными
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Иванюк В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа <ФИО>11 по обращению взыскания на заработную плату Иванюка В.И. в размере 50% ежемесячно в <Данные изъяты> в пользу <ФИО>10 незаконными и отменить оспариваемые постановления судебного пристава- исполнителя.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что в рамках исполнительного производства от <Дата> <№>, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС <№> от <Дата>, выданного Светлогорским городским судом по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата> о взыскании в пользу <ФИО>8 с Иванюка В.И. задолженности по договору займа всего в размере <Данные изъяты> рублей, судебный пристав-исполнитель <ФИО>5 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника <Дата> и лично вручила <Дата>
В п. 3 данного постановления судебный пристав-исполнитель указала: удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода и в первую очередь.
Указанные постановления судебный пристав-исполнитель направила в <Данные изъяты>
Данные действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 считает незаконными, поскольку при установлении размера удержания в размере 50%, она не учла имущественное положение должника, а также, то обстоятельство, что имеется другой взыскатель - <ФИО>6, который взыскивает с Иванюка денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей и которому, <ФИО>2 из <Данные изъяты> рублей выплатил <Данные изъяты> рублей и последний платеж из своей заработной платы произвел <Дата> в размере 50%, что составляет <Данные изъяты> рублей.
Помимо этого, в рамках гражданского дела об обращении взыскания на доли Иванюка В.И. в уставных капиталах обществ, последний выразил намерения и официально заявил о том, что в добровольном порядке обязуется выплачивать из своей заработной платы денежные средства в размере 50% в пользу <ФИО>6 до полного погашения задолженности перед ним.
Об этих обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не могла не знать, так как исполнительное производство по иску <ФИО>6 находится у нее, судебный пристав-исполнитель привлечен к участию в деле, привезла вышеуказанные документы вместе со взыскателем <ФИО>8, который, одновременно, представляет интересы <ФИО>6 в суде и они знают обо всех действиях Иванюка В.И. в рамках дела <ФИО>6 лично.
Считает, что указанными действиями судебный пристав-исполнитель нарушает его права, лишая возможности рассчитываться с <ФИО>6 из своей заработной платы, оказывает давление на суд по иску <ФИО>6 об обращении взыскания на доли в уставных капиталах обществ, а <ФИО>8 злоупотребляет правом и действует, также, незаконно.
Помимо этого, постановление, направленное в <Данные изъяты> для исполнения, никакого отношения к Иванюку В.И. не имеет, так как он не работает в данной организации, не является ее участником или учредителем.
Эти факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель поспешно вынесла постановления, под давлением взыскателя, и не приняла меры по установлению действительного места работы должника, его заработка, наличия движимого или недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, по которому вынесла оспариваемые постановления.
Помимо этого, судебным приставом-исполнителем вынесенное постановление по месту работы должника (<Дата>) е требованием, указанным в п. 3, вручено до истечения срока на обжалование, что является, также незаконным.
Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушила закон и нарушила законные права и законные интересы должника.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием).
В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве» при исполнении нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Поэтому, взыскание в пользу <ФИО>8 50% из заработной платы и доходов Иванюка В.И. лишает Иванюка В.И. возможности выплачивать задолженность <ФИО>6 из заработной платы и предрешает судебное решение об обращении взыскания на доли.
В суд заявитель Иванюк В.И. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа <ФИО>5 в суд не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена.
Заинтересованное лицо <ФИО>8 в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав доказательства пол делу, приходит к следующему.
В рамках исполнительного производства от <Дата> <№>, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС <№> от <Дата>, выданного Светлогоорским городским судом по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата> о взыскании в пользу <ФИО>8 с <ФИО>2 задолженности по договору займа всего в размере <Данные изъяты> рублей, судебный пристав-исполнитель <ФИО>5 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника <Дата> и лично вручила <Дата>
В п.3 данного постановления судебный пристав-исполнитель указала: удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода и в первую очередь.
Указанные постановления судебный пристав-исполнитель направила в <Данные изъяты>
Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушила его права и законные интересы, т.к. лишает его возможности выплачивать задолженность <ФИО>6 из заработной платы и предрешает судебное решение об обращении взыскания на доли.
Из пояснений заявителя следует, что в отношении него в Отделе судебных приставов Светлогорского городского округа имеется несколько исполнительных производств, в т.ч. по взысканию долга в пользу <ФИО>8 и <ФИО>6 Эти обстоятельства стороны не оспаривают.
Действительно, по исполнительному производству о взыскании долга в пользу <ФИО>6 решался вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда по заявлению этого взыскателя. Однако к этому вопросу исполнительное производство о взыскание долга в пользу <ФИО>8 отношение не имеет. Следовательно, доводы Иванюка В.И. о давлении на суд указанными действиями судебного пристава-исполнителя являются надуманными.
В связи с чем судебный пристав-исполнитель в порядке ст.98, ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе и обязан был направить исполнительный лист для исполнения по месту работы должника.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав или законных интересов должника Иванюка В.И. действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа <ФИО>5 по обращению взыскания на заработную плату Иванюка В.И. в пользу <ФИО>8 Всвязи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 254-258, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Иванюка В.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа <ФИО>5 по обращению взыскания на заработную плату Иванюка В.И. в размере 50% ежемесячно в <Данные изъяты> в пользу <ФИО>8 незаконными и отмене оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
СУДЬЯ ГАНИН В.А.
