Решение от 25 февраля 2014 года №2-350/14

    2-350/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Климовский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
 
    при секретаре Комиссаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к ВО. О. В., Волкову Е. О., Лобынцевой Е. О., Ярных С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
 
    МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к ВО. О. В., Волкову Е. О., Лобынцевой Е. О., Ярных С. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживают в <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики ВО. О.В., Волков Е.О., Лобынцева Е.О., Ярных С. В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дне слушания дела; непринятие ответчиками мер по получению судебного извещения не может служить основанием к отложению судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы в <адрес>; там же зарегистрирована несовершеннолетняя Волкова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.5-7 \. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> руб., что подтверждается представленными лицевыми счетами /л.д.8-9,12/; пени, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют <...> руб.
 
    Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье за вышеуказанный период, равно как и размер задолженности, подтверждаются материалами дела, при том, что ответчики в судебное заседании не явились, доказательств обратному не представили, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Одновременно, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до <...> рублей.
 
    Одновременно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно по <...> рублей <...> копеек с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ВО. О. В., Волкова Е. О., Лобынцевой Е. О., Ярных С. В. в солидарном порядке пользу МУП «Служба единого заказчика» <...> рубль <...> копеек – в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...> рубль <...> копеек.
 
    Взыскать с ВО. О. В., Волкова Е. О., Лобынцевой Е. О., Ярных С. В. в пользу МУП «Служба единого заказчика» в счет возврата госпошлины по <...> рублей <...> копеек с каждого.
 
    Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий: