Решение от 14 февраля 2014 года №2-350/14

    Дело № 2-350/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был заключен договор № 20.05.2013-1 краткосрочного займа под залог автотранспортного средства, по которому заемщику на возвратной и возмездной основе были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. сроком на 30 календарных дней, с возможностью дальнейшей пролонгации. П. 3.5 договора установлена плата за пользование займом в размере 17% от суммы займа на 30 календарных дней, взимается кратно сроку. Согласно п. 3.6 договора сумма процентов, подлежащих оплате составляет 3400 руб. Датой возврата суммы займа и установленных процентов за пользование займом согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.8 договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом более чем на 2 дня с заемщика взимается неустойка, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере: в виде единовременного штрафа в размере 50% от общей суммы задолженности на текущую дату; в виде повышенных процентов в размере 2% от суммы задолженности, взимаемых за один календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки и до полного устранения просрочки заемщиком; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 10 дней, в виде единовременного штрафа в размере 20000 руб.; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 20 дней, в виде единовременного штрафа в размере 20000 руб.; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 30 дней, в виде единовременного штрафа в размере 20000 руб. П. 1.2 договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплаты начисляемых на основании условий договора процентов заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль ВАЗ21150, 2002 года выпуска, № **, кузов № **, цвет серебристо-голубой, регистрационный знак **. Согласно п. 2.1 договора стороны определили оценочную стоимость переданного в залог имущества в размере 40000 руб. В нарушение положений договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности – возврату суммы займа и оплате установленных процентов за пользование займом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 162716,80 руб., в том числе: основной долг 20000 руб., задолженность по процентам 14012 руб., задолженность по уплате единовременного штрафа в размере 50% от суммы долга 11700 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга 38400 руб., задолженность по уплате единовременного штрафа в размере 20000 руб., задолженность по уплате единовременного штрафа в размере 20000 руб., задолженность по уплате единовременного штрафа в размере 20000 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов 18604,80 руб. Просит взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа в размере 162716,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4454,34 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - ВАЗ21150, 2002 года выпуска, № двигателя **, кузов № **, цвет серебристо-голубой, регистрационный знак **. с установлением начальной продажной стоимости 40000 руб.
 
    Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно доверенности (л.д.5) уполномочивает ФИО4 представлять его интересы в суде.
 
    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам иска, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и не оплатил проценты за пользование займом, в связи с чем условиями договора займа был предусмотрен штраф в размере 50% от суммы задолженности. Кроме того, условиями договора также предусмотрены штрафы в размере 20000 руб. за просрочку установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 10, 20 и 30 дней. Денежные средства по договору займа ответчик получал через банк. Начальная продажная стоимость автомобиля определена, исходя из залоговой стоимости автомобиля в размере 40000 руб., указанной в п. 2.1 договора займа.
 
    Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно с истцом заключил договор займа в мае 2013 г. по которому получил 20000 рублей, заём должен был вернуть вместе с процентами в июне 2013 г., но не смог возвратить долг вовремя. До сентября 2013 г. он выплачивал только проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 они заключили дополнительное соглашение, срок возврата займа установили до ДД.ММ.ГГГГ Однако долг по займу он не выплачивает, т.к. остался без работы, имеет семью – жену и трех детей. Просит суд снизить неустойку. Оценочную стоимость автомобиля – 40000руб. не оспаривает.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
 
    Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Кредитором) и ФИО8(Заемщиком) был заключен договор краткосрочного займа под залог автотранспортного средства № 20.05.2013-1, по условиям которого кредитор предоставил заемщику краткосрочный заем в размере 20000 руб. на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование займом 17% от суммы займа за 30 календарных дней и берется кратно сроку. Сумма процентов составляет 3400 руб. (п. 3.1-3.6 Договора). Из п. 3.9 Договора следует, что заем выдается в безналичной форме, путем перечисления денежных средств с лицевого банковского счета кредитора, в сумме, указанной в п. 3.1 Договора на лицевой банковский либо карточный счет заемщика, указанный им в заявлении. Согласно п. 1.2, 2.1 Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплаты начисляемых на основании условий договора заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль ВАЗ21150, 2002 года выпуска, № двигателя **, кузов № **, цвет серебристо-голубой, регистрационный знак **. Оценочная стоимость переданного в залог имущества определена сторонами в 40000 руб. (л.д. 10-14).
 
    ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ написано заявление в «БСТ-Банк» ЗАО <адрес> на предоставление денежных средств в безналичной форме по договору займа № 20.05.2013-1 (л.д. 9).
 
    Из справки генерального директора «БСТ-Банка» ЗАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «БСТ-Банк» ЗАО подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № ** ФИО7 была перечислена сумма 20000 руб. на счет № ** ФИО8 с назначением платежа « предоставление займа по договору займа № 20.05.2013-1 от ДД.ММ.ГГГГ под 204% годовых» (л.д. 16).
 
    Таким образом, ФИО7 выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 (приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.) договор пролонгирован на срок 30 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Датой возврата займа – 20000 руб. и суммы начисленных процентов – 3400 руб. установлено ДД.ММ.ГГГГ Задолженности по оплате процентов за пользование займом, на дату составления соглашения- ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Из пояснений сторон следует, что ФИО8 свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО8 суммы задолженности по договору займа в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), что составляет 14012 руб.: 113 руб. -сумма процентов за пользование кредитом в день (3400 руб. (сумма начисленных процентов за пользование кредитом)/ 30 дней (количество дней ) х 124 дня (количество дней пользования кредитом).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 3.8 Договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом более чем на 2 дня с заемщика взимается неустойка, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере: в виде единовременного штрафа в размере 10% от общей суммы задолженности со второго дня просрочки; в виде повышенных процентов в размере 2% от суммы задолженности, взимаемых за один календарный день ежедневно, начиная со второго дня просрочки и до полного устранения просрочки заемщиком; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 7 дней, в виде единовременного штрафа в размере 10000 руб.
 
    В связи с неисполнением своих обязательств по возврату суммы займа, процентов, согласно условиям договора (п.3.8), заключенного между ФИО5 и ФИО8, ответчик должен уплатить неустойки:
 
    - задолженность по уплате единовременного штрафа в размере 10% от суммы долга, что составляет 3401руб. 20 коп. (20000+ 14012руб = 34012 х 10%),
 
    -задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга (за период с 21.10.13г. по 21.01.2014г., в пределах заявленных требований, всего 96 дней) - 38400 руб. (20000руб.х 96 дней х2%),
 
    -задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов 18604,80 руб.
 
    - неустойка за просрочку установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 7 дней в размере 10000 руб.;
 
    Общая сумма неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и несвоевременную уплату процентов составляет 70406 руб. (3401,2 руб. + 38400 руб. + 18604,80 руб. + 10000 руб. ).
 
    В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО8 обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 20000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, установленный в кредитном договоре размер неустойки – 2 % за каждый день просрочки при действующей в момент ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением – отсутствие работы, нахождение на иждивении трех детей.
 
    Итого, общая задолженность ФИО8 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54012 руб.: 20 000 руб. (сумма задолженности по договору займа) + 14012 руб. (сумма задолженности по уплате процентов) + 20000 руб. (сумма неустойки).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате единовременного штрафа в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 10 дней в размере 20000 руб.; - более чем за 20 дней в размере 20000 руб.; - более чем за 30 дней в размере 20000 руб. суд считает не состоятельными, поскольку данная неустойка не предусмотрена договором № 20.05.2013-1.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик по договору займа свои обязательства по погашению займа не исполнял, следовательно, у истца возникли предусмотренные законом, а также договором краткосрочного займа под залог автотранспортного средства основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    По правилам ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В соответствии с п. 6.7 Договора начальная цена продажи автомобиля, являющегося предметом залога в случае реализации согласно п. 6.6. Договора является сумма оценки автомобиля, установленная по соглашению сторон п. 2.1 договора (40 000 руб.). Ответчик в судебном заседании не оспорил начальную цену продажи автомобиля в 40000 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что на момент исполнения обязательства, определенный в договоре займа(дополнительное соглашение) (ДД.ММ.ГГГГ г.), оно не было исполнено ответчиком. Сумма неисполненного обязательства (54012 руб.) значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества. На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет более 3 месяцев.
 
    Таким образом, имеются предусмотренные законом условия для обращения взыскания на предмет залога по договору, заключенному между истцом и ответчиком– автомобиль ВАЗ21150, 2002 года выпуска, № двигателя ** № **, цвет серебристо-голубой, регистрационный знак К702УВ 42.
 
    Заключая договор краткосрочного займа под залог автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8, по своему волеизъявлению, согласился с его условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества в случае неисполнения им обязательств по указанному договору.
 
    В связи с чем, исковые требования ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. При этом, способ реализации данного имущества следует определить в соответствии с п. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге", путем проведения публичных торгов.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену автомобиля следует установить в размере 40000 руб., указанной в договоре краткосрочного займа под залог автотранспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО8 представительских расходов в размере 12 000 руб. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, расписка, из которых следует, что истец понес данные расходы (л.д. 5, 20-22). Однако с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до **рублей, исходя из принципа соблюдениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4454 руб. 34 коп., поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 сумму задолженности по договору краткосрочного займа под залог автотранспортного средства № 20.05.2013-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. 34 коп., а всего ** рублей 34 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ21150, 2002 года выпуска, № двигателя **, кузов № **, цвет серебристо-голубой, регистрационный знак **, принадлежащий ФИО8 на праве собственности.
 
    Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, начальную продажную цену заложенного автомобиля – ** рублей.
 
    В остальной части требований ФИО7, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении месяца в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: