Решение от 19 мая 2014 года №2-350/14

Дело №2-350/14                                                                                         РЕШЕНИЕ
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                                       19 мая 2014г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,
 
    при секретаре: Ельшиной С.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Калядину Алексею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации.
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее истец) обратилось в Новоусманский райсуд к Калядину А.Н. с иском о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере № рублей.
 
    В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием управляемой им автомашины <данные изъяты> с владельцем которой, истцом был заключен договор добровольного страхования (КАСКО). Согласно отчета независимого эксперта, общая стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила более № ее действительной стоимости, а стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила № рублей. Поскольку истец по делу на основании заявления владельца автомашины <данные изъяты> выплатил ему сумму страхового возмещения в размере № рублей, то за вычетом стоимости годных остатков просит взыскать с ответчика № рублей (л.д.2-3).
 
    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лиц по ходатайству ответчика были привлечены <данные изъяты>» и ФИО5
 
    В судебное заседание представитель истца, ответчик и 3 лица не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Все они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменное ходатайство ответчика об отложении дела из-за его болезни судом отклонено, поскольку не представлено каких-либо доказательств нахождения на стационарном лечении, сведений о причинах неявки 3 лиц в суд не поступало.
 
    По мнению суда отложение рассмотрения дела приведет к нарушению сроков его разрешения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу и собственником автомашины <данные изъяты>) ФИО6 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по риску «ущерб» с определением страховой суммы № рублей, с допуском к управлению этой автомашиной любых лиц (л.д.32, 37-39).
 
    То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под его управлением, принадлежащей на праве собственности ФИО5 (3 лицу по делу) и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО6, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ОРП на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).
 
    Факт своей вины в указанном ДТП и владения автомашиной <данные изъяты> на основании доверенности, выданной 3 лицом по делу, не отрицал сам ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно калькуляции стоимости ремонта автомашины «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленного <адрес>, стоимость ремонта с учетом износа автомашины составила № (л.д.54-58).
 
    В соответствии с экспертным заключением этого же общества от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость годных остатков автомашины <данные изъяты> № (л.д.59-62).
 
    В соответствии с п.11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование», в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС по наступившему страховому случаю превышает №% страховой стоимости ТС, считается наступление полной гибели ТС (л.д.17-29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ владелец поврежденной при ДТП автомашины «<данные изъяты>» ФИО6 обратилась к истцу по делу с заявлением о выплате страхового возмещения в размере полной стоимости автомашины в размере № рублей (л.д.65).
 
    При наличии между истцом по делу и владельцем автомашины Форд Фокус договора добровольного страхования, первый в соответствии со ст.929 ГК РФ выплатил страхователю страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).
 
    Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодноприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Следовательно, истец по делу вправе требовать с ответчика по делу возмещение убытков в размере № рублей).
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение своих объяснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, ответчик суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При вынесении решения в пользу истца с ответчика также следует взыскать в соответствии со ст.ст.98 ГК РФ расходы по госпошлине в сумме № рублей.
 
                            РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Калядина Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере № рублей и расходы по государственной пошлине в размере № рублей, всего № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: