Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-350/14
Дело № 2-350/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 04 апреля 2014 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина С.М.,
при секретаре Скрипаченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сыраевой Э.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бовкун Н.А. и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Е.К.
УСТАНОВИЛ:
Сыраева Э.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Бовкун Н.А. и старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Кузнецовой Е.К.
В обоснование заявления указала, что 22.03.2014 года в почтовый ящик ее матери брошено письмо, в котором находилось постановление судебного пристава исполнителя Бовкун Н.А. от 18.03.2014 года о наложении ареста на имущественное право должника Сыраевой Э.И. Данное письмо приставом отправлено лишь 20.03.2014 г. простой корреспонденцией. Тем самым не соблюдены сроки по отправке письма, отсутствует подтверждение о вручении. Она уведомлена лишь по телефону, данное постановление ею не получено.
В письме указан адрес должника: <...>, что также не соответствует действительности, поскольку в исполнительном листе указан адрес регистрации: <...>.
Адрес, указанный приставом в постановлении является недействительным, она никогда не проживала и не проживает по данному адресу.
Судебным приставом Бовкун Н.А. в постановлении также не правильно указана сумма долга.
На основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области И.В.Г. было отказано в обращении взыскания на земельный участок, тем не менее судебный пристав самостоятельно инициирует обращение взыскание на него.
По земельному участку судом приняты обеспечительные меры в пользу третьего лица, являющегося залогодержателем по данному объекту.
Просит признать неправомерными действия (бездействие) Кузнецовой Е.К., Бовкун Н.А. по вынесению постановления о наложении ареста на имущественное право должника от 18.03.2014 г., в части указания необоснованной суммы, не подтвержденного адреса должника: <...> и обращения взыскания на земельный участок.
Обязать ОСП по Чердаклинскому району надлежащим образом направить постановление, с указанием подтвержденного адреса должника, исключить из постановления адрес: <...>.
Обязать Кузнецову Е.К., Бовкун Н.А. снять арест с земельного участка, расположенного в <...>
Отменить Постановление судебного пристава исполнителя Бовкун Н.А. о наложении ареста на имущественные права от 18.03.2014 г.
Заявитель Сыраева Э.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Кузнецова Е.К. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Из ее пояснений следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя Бовкун Н.А. находится сводное исполнительное производство №..., должником по которому является Сыраева Э.И. Долг Сыраевой Э.И. по исполнительному производству составляет <...> руб. Одним из взыскателей является И.В.Г. Судебным приставом – исполнителем Бовкун Н.А. 18.03.2014 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую Сыраевой Э.И. земельную долю земельного участка, расположенного по адресу: <...> Полномочиями по наложению ареста на имущество должника судебный пристав – исполнитель наделен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительных производств не осуществлялось. В находящихся на исполнении исполнительных листах указан адрес Сыраевой Э.И.: <...>. Кроме того: <...>. Поэтому, документы Сыраевой Э.И. направлялись по обоим адресам. Считает, что каких – либо нарушений прав заявителя допущено не было. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Бовкун Н.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, поддержав доводы Кузнецовой Е.К.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Бовкун Н.А. находится сводное исполнительное производство №..., должником по которому является Сыраева Э.И., взыскателями: И.В.Г., С.С.Н. и другие.
18.03.2013 судебным приставом – исполнителем ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Бовкун Н.А. составлено постановление о наложении ареста на принадлежащую Сыраевой Э.И. <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер №.... В постановлении указано два адреса должника: <...>; <...>.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель имеет право в том числе: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Как следует из ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено только на те земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением земельного участка являющегося предметом ипотеки.
На земельном участке, на который наложен арест, какие – либо постройки отсутствуют.
Таким образом, постановление судебного пристава – исполнителя и его действия, кающиеся наложения ареста на имущество Сыраевой Э.И. не противоречат действующему законодательству.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Поскольку в находящихся в сводном исполнительном производстве исполнительных листах отражены оба из вышеперечисленных адресов, то указание в постановлении адреса: <...> и направление постановления по данному адресу, также не является нарушением требований действующего законодательства.
Согласно содержащихся в сводном исполнительном производстве сведений, задолженность Сыраевой Э.И. перед взыскателями на момент составления постановления о наложении ареста на имущественное право должника составляла <...> руб. <...> коп. В связи с чем, указание в постановлении данной суммы соответствует действительности.
Заявитель в жалобе ссылается на незаконное обращение взыскание на земельный участок.
В данной части жалобу также нельзя признать обоснованной, поскольку, как следует из исполнительного производства, каких – либо исполнительных действий связанных с реализацией, принадлежащего Сыраевой Э.И. земельного участка судебным приставом – исполнителем не осуществлялось. Следовательно, права должника нарушены быть не могли.
Как следует из материалов дела, получив постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущественные права должника от 18.03.2013 Сыраевой Э.И. имела возможность обжаловать его в суд в предусмотренный действующим законодательством десятидневный срок. В связи с чем, у суда не имеется оснований считать, что несвоевременным направлением судебным приставом – исполнителем указанного документа, были нарушены права должника.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 28 своего Постановления № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании не установлено каких – либо фактических нарушений прав и свобод Сыраевой Э.И., которые необходимо восстанавливать в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах требования, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Сыраевой Э.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бовкун Н.А. и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Е.К. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Кузьмин
