Решение от 02 июня 2014 года №2-350/14

дело №2-350/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Унеча «02» июня 2014 года
 
    Унечский районный суд Брянской области в составе:
 
    судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ответчику Грибачеву М.П. о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
    В Унечский районный суд Брянской области в интересах истца Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» (далее – Банк) обратился представитель по доверенности Н.А.Анисова к ответчику Грибачеву М.П., в котором просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. В поданном исковом заявлении представитель истца указывает, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 0,08% в день. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита, согласно графика платежей. Однако, ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Грибачев М.П. в настоящее судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, он не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    В данном случае, судом дважды принималось решение об отложении судебного разбирательства в виду неявки ответчика Грибачева М.П., судом направлялись судебные повестки с уведомлениями по адресам, указанным в исковом заявлении, а именно: <адрес>; <адрес>, а также по адресу, указанному в адресной справке, представленной по запросу суда из ОУФМС России по Брянской области в гор.Унеча, а именно: <адрес>, которые (судебные повестки) возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает это как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
 
    Учитывая изложенное, а также процессуальные сроки рассмотрения и разрешения дела, установленные ст.154 ГПК РФ, судом принято определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчика Грибачева М.П., в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ответчиком по делу Грибачевым М.П. был заключен договор о предоставлении кредита №.
 
    По условиям заключенного договора, Банк обязан был предоставить Заемщику – ответчику Грибачеву М.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 0,08% в день, а Заемщик обязан был ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами /ст. 811 ч.2 ГК РФ/.
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
 
    Поскольку Кредитор ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по заключенному с Грибачевым М.П. кредитному договору в полном объеме, следовательно, Грибачев М.П. обязан был погашать кредит и сумму процентов до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и составляет <данные изъяты>.
 
    Однако, Заемщик – Грибачев М.П. не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения /ст. 330 ч.1 ГК РФ/.
 
    Согласно пункта 4.2 заключенного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 01 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В этой связи Кредитором в адрес регистрации Заемщика – ответчика Грибачева М.П. было ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое последним не исполнено до настоящего времени.
 
    Задолженность ответчика Грибачева М.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Газэнергобанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – основной долг по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пеня по просроченным процентам, <данные изъяты> – пеня по просроченному основному долгу, а всего на общую сумму <данные изъяты>
 
    Суд, проверив представленные суду документы, расчет задолженности Грибачева М.П., соглашается с ним, поскольку расчет задолженности математически верен, составлен исходя из основного долга, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Грибачева М.П. в пользу истца имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Что же касается требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Согласно же п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчиком Грибачевым М.П. допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, в добровольном порядке условия кредитного договора не исполняются, в связи, с чем суд считает, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5835 руб. 29 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд также считает необходимым разъяснить ответчику Грибачеву М.П. о том, что он, в соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, вправе подать в Унечский районный суд заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ответчику Грибачеву М.П. о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Грибачевым М.П., расторгнуть.
 
    Взыскать с Грибачева М.П. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Грибачев М.П. вправе подать в Унечский районный суд Брянской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
 
    Решение суда не вступило в законную силу.