Решение от 18 апреля 2013 года №2-350/13

    Дело № 2-350/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сухарева А.В.,
 
    при секретаре             Таран И.Ю.,
 
    с участием прокурора         Мирошниченко Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Академии управления МВД России к Черкашину С.Н., Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С., Степанчук Н.С., несовершеннолетним Степанчук А.В., Степанчук М.В., в интересах которых действует Степанчук Н.С., о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском (уточнив его л.д. 212-213) к ответчикам о выселении из жилого помещения – комнаты № общежития по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что семья ответчика Черкашина С.Н. была заселена в указанное жилое помещение в феврале 2005 года. Черкашин С.Н. на тот момент являлся сотрудником истца. В 2006 году Черкашин С.Н. был уволен из Академии, но продолжил службу во внутренних войсках МВД РФ. Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Академии управления МВД РФ к Черкашину С.Н. и членам его семьи о выселении из спорного жилого помещения было отказано по тем основаниям, что Черкашин С.Н. не прекратил трудовые отношения с МВД РФ, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а поэтому не подлежал выселению из указанного жилого помещения. В 2012 году истцу стало известно, что Главным командованием внутренних войск МВД РФ семье Черкашиных была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики обеспечены жильем, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
 
        В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Ответчик Черкашин С.Н. с иском не согласился, указав, что до фактического вселения в квартиру по адресу: <адрес>, состав его семьи увеличился, а поэтому площадь квартиры не соответствует нормам предоставления. Решением суда Главное командование внутренних войск МВД РФ было обязано предоставить ему с членами семьи жилое помещение согласно установленным нормам. Это решение до настоящего времени не исполнено, что следует из информации службы судебных приставов. В связи с изложенным его семья до настоящего времени не обеспечена жильем и продолжает быть нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поэтому они (ответчики) не могут быть выселены из спорного жилого помещения.
 
        Ответчик Степанчук Н.С., которая также представляет по доверенности интересы Лезиной Д.С. и Черкашиной Т.Б., а также несовершеннолетних, с иском не согласилась по тем же основаниям, что и Черкашин С.Н.
 
        Представитель третьего лица Главного командования внутренних войск МВД РФ иск поддержал, указав, что поскольку ответчикам была предоставлена квартира в г. Москве, они должны освободить спорное жилое помещение. При этом представитель пояснил, что договор социального найма в отношении квартиры в Москве с Черкашиным С.Н. не подписан. Оригинал предварительного договора социального найма также не имеется.
 
        Представитель Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворив требования (л.д. 171-173).
 
        Орган опеки и попечительства полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку семье Черкашина С.Н. предоставлена квартира в г. Москве.
 
        Прокурор полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку до настоящего времени, несмотря на принятое решение о предоставлении ответчикам жилого помещения в г. Москве, ответчики в это помещение не вселились. Исполнительное производство по исполнению решения суда об обеспечении ответчиков жилым помещением до настоящего времени не окончено. Поэтому у ответчиков не возникло права на иное жилое помещение, в связи с чем они не подлежат выселения из спорного помещения.
 
        Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
 
        На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46) Черкашину С.Н. в связи со службой в Академии управления МВД РФ с семьей было предоставлено жилое помещение в общежитии истца - комната № по адресу: <адрес>.
 
        Приказом Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (л.д. 53) Черкашин С.Н. был освобожден от должности начальника второго факультета и зачислен в распоряжение главнокомандующего ВВ МВД РФ.
 
        Как следует из вступившего в законную силу решения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58, 59-60) в удовлетворении исковых требований Академии управления МВД РФ к Черкашиным С.Н., Т.Б., Н.С., Д.С. о выселении из жилого помещения – указанной выше комнаты общежития было отказано. Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что Черкашин С.Н. не прекратил трудовые отношения с МВД РФ, а кроме того он является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
        Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68) Главнокомандующий внутренними войсками МВД РФ и центральная жилищная комиссия Главного командования ВВ МВД РФ были обязаны обеспечить Черкашина С.Н. с семьей вне очереди жилым помещением в г. Москве с учетом его права на дополнительную жилую площадь, после чего представить Черкашина С.Н. к увольнению с военной службы.
 
        Как следует из решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77) решением Центральной жилищной комиссии Главного командования ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ Черкашину С.Н. с семьей было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Из этого же решения следует, что приказом Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Черкашин С.Н. был уволен с военной службы. Также он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Увольнение с военной службы было признано законным решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий признано законным решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Как следует из пояснений сторон, представителей третьих лиц до настоящего времени ответчики не вселились в квартиру по адресу: <адрес> продолжают проживать в спорном жилом помещении. Договор социального найма в отношении квартиры, которая была распределена Черкашину С.Н. с семьей в <адрес>, не заключен. Черкашин С.Н. полагает, что на момент фактического предоставления ему жилого помещения не было учтено, что его семья увеличилась – родились двое внуков (л.д. 167, 169).
 
        При этом как следует из ответа на запрос суда заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве (л.д. 210-211) до настоящего времени решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (которым Главнокомандующий внутренними войсками МВД РФ и центральная жилищная комиссия Главного командования ВВ МВД РФ были обязаны обеспечить Черкашина С.Н. с семьей вне очереди жилым помещением в г. Москве с учетом его права на дополнительную жилую площадь, после чего представить Черкашина С.Н. к увольнению с военной службы) не исполнено. В рамках исполнительного производства наложен арест на ряд квартир в г. Москве.
 
        Предварительный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-225), копия которого была предоставлена представителем Главного командования внутренних войск МВД РФ, также не заключен, что следует из объяснений представителя Главного командования внутренних войск МВД РФ и Черкашина С.Н. о том, что оригинала указанного договора не существует.
 
        Между тем для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда необходима совокупность таких юридических фактов, как: 1) решение о предоставлении жилого помещения; 2) договор социального найма жилого помещения; 3) передача наймодателем жилого помещения нанимателю (ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60, ст. 61, ч. 2 ст. 65 ЖК РФ.
 
        Поскольку в установленном законом порядке с Черкашиным С.Н. не был заключен договор социального найма (в отношении него и членов семьи), и ответчики не вселились в распределенную квартиру в <адрес>, права пользования этой квартирой у них не возникло. Таким образом, Черкашин С.Н. не стал нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а члены его семьи (другие ответчики) не стали членами семьи нанимателя по договору социального найма в отношении как указанной квартиры в г. Москве, так и иного жилого помещения.
 
        Данные выводы фактически подтверждаются и приведенным выше ответом заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве о том, что решение суда о предоставлении Черкашину С.Н. с семьей жилого помещения в <адрес> не исполнено до настоящего времени.
 
        Доказательств обратного истцом не представлено.
 
        Между тем в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
 
        Согласно ранее действовавшей ст. 110 ЖК РСФСР другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
 
        Черкашин С.Н. был отчислен из Академии управления МВД РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями (сокращением его должности) и в последующем зачислен в распоряжение Главкома ВВ МВД РФ на основании приказа Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 53), приказа истца от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 54). Должность, которую занимал Черкашин С.Н., была сокращена приказом Министра Внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122-124). В последующем Черкашин С.Н. был уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
 
        Таким образом, с учетом приведенных выше норм, а также установленных судом обстоятельств (спорное жилое помещение было предоставлено Черкашину С.Н. с семьей до вступления в силу ЖК РФ; в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством и основаниями увольнения Черкашина С.Н. последний не мог быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения; в установленном законом порядке прав на иное жилое помещение у Черкашина С.Н. и членов его семьи не возникло), ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
        При этом ссылка истца на приведенное выше решение Московского гарнизонного военного суда суд не может принять во внимание, поскольку стороны в указанном деле и настоящем деле различны. Кроме того, в указанном решении не содержится вывод о том, что Черкашин С.Н. стал в установленном законом порядке нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, соответственно остальные ответчики – членами семьи нанимателя. Указанными решениями дается оценка лишь законности принятия решения о предоставлении жилого помещения Черкашину С.Н.
 
        Также суд учитывает, что требования истца сформулированы именно как выселение без предоставления (а не с предоставлением) другого жилого помещения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Академии управления МВД России к Черкашину С.Н., Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С., Степанчук Н.С., несовершеннолетним Степанчук А.В., Степанчук М.В., в интересах которого действует Степанчук Н.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
 
        Судья