Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-350/13
Дело № 2-350/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕНДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тугаевой О.В.,
при секретаре Лаврентьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Звездиной Татьяны Борисовны к Соколовой Елене Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Звездина Т.Б. обратилась в суд с иском к Соколовой Е.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5362 рубля 50 копеек, судебных расходов: за составление иска в размере 1000 рублей, в счет возврата уплаченной госпошлины в сумме 2311 рублей.
Требование обосновано тем, что по устной договоренности о покупке жилого дома в <адрес>, истцом было передано ответчику в счет оплаты стоимости дома 65 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской. Договор купли-продажи не заключен. В настоящее время ей стало известно, что ответчик не является собственником указанного жилого дома. Собственником дома является мать ответчицы - ФИО3
В судебном заседании истец Звездина Т.Б. на заявленных требованиях настаивала, указывая на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно показав, что покупку дома она согласовывала с ФИО3, которая указала, что документы на дом будут переоформляться на Соколову Е.Е. и деньги за дом следует отдать Соколовой Е.Е.
Ответчик Соколова Е.Е. иск признала частично. Не отрицала того обстоятельства, что истец передала ей в счет оплаты стоимости дома 65000 рублей. Собственником дома, по указанному в иске адресу является ее мать ФИО3. Деньги за дом брала у истца с согласия ФИО3. В настоящее время вернуть деньги не может, так как их у нее нет. В момент передачи денег истице было известно, что она (ответчица) собственником жилого дома не является.
Третье лицо ФИО3 в суде пояснила, что она собственник дома. 65000 рублей с ее согласия истец передала Соколовой Е.Е.
Договор купли-продажи дома она с истцом не заключала. В настоящее время желает продать дом за большую сумму. В момент передачи денег истица знала, что Соколова Е.Е. не собственник дома.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколова Е.Е. получила от ФИО4 деньги в сумме 65000 рублей за дом по адресу: <адрес>.
Написание данной расписки и факт получения денег Соколова Е.Е. в суде не оспаривала.
Сторонами также не оспаривалось, что договор купли-продажи данного дома не заключен.
Из пояснений сторон, третьего лица ФИО3 следует, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ей. Данный факт также подтвержден Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указных в настоящем Кодексе.
К иным основаниям, из которых возникают обязательства относится и неосновательное обогащение (п. 7 ст. 8 ГК), под которым понимается приобретение или сбережение имущества без установленных правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК).
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что договоренность о покупке дома была достигнута между истцом и ФИО3. Денежные средства в счет оплаты стоимости дома были переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчику Соколовой Е.Е., которая собственником дома не является и не являлась.
С согласия ФИО3 истец ДД.ММ.ГГГГ въехала в <адрес> для проживания.
Истец подтвердила в суде, что в момент передачи денег знала о том, что дом принадлежит ФИО3, однако, последняя заверила ее, что будет переоформлять документы на дом на ответчика Соколову Е.Е. и поэтому деньги следует передать именно ей.
Таким образом, имеет место неосновательное обогащение ответчиком, что в силу ст. 8 ГК РФ порождает право истца требовать возврата денег и обязанность ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец предъявила требование к ответчику о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты у нее и возникло право требования уплаты процентов в силу ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 191 ГК, РФтечение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В суде истец и ответчица не отрицали, что истица стала требовать возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» размер ставки рефинансирования Банка России на день предъявления Звездиной Т.Б. иска составила 8,25 % годовых.
Суд находит правильным взыскать с ответчика Соколовой Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 819 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения, что составляет 55 дней (65000 руб. х 8,25 % : 100 : 360 дней х 55 дней = 819,27 руб.).
Отсутствие денежных средств у ответчика не является основанием для отказа в иске.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возврата госпошлины по делу 2174 рублей 58 копеек. Факт оплаты госпошлин истцом подтвержден платежной квитанцией.
В силу ст. 100 ГПК с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 935 рублей 43 копейки (65819,27 руб. х 1000 руб. : 70362 руб 50 оп.). Факт оплаты подтвержден представленной квитанцией.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Соколовой Елены Евгеньевны в пользу Звездиной Татьяны Борисовны 65000 рублей – неосновательное обогащение; 819 руб.27 коп. – проценты, в счет возврата госпошлины 2174 руб. 58 коп., за услуги адвоката 935 руб.43 коп., всего 68929 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Тугаева О.В.
