Решение от 21 мая 2013 года №2-3501/2013

    Дело № 2-3501/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г. Ставрополь
 
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,
 
    с участием представителя истца Байчорова Б.Д. - Гусейнова Э.М., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,
 
    при секретаре Сафарове И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байчорова Б. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Байчоров Б. Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором уточнил исковые требования, и просит взыскать часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Байчорова Б.Д. - Гусейнов Э.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что 11.11.2012 года произошло ДТП. В результате ДТП поврежден автомобиль истца марки Мазда 5, г/н <номер обезличен>-26. Виновником ДТП признан водитель а/м Хундай Старекс, г/н <номер обезличен>-26 Иванов Р.В. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В ООО «Росгосстрах» случай признан страховым (дело <номер обезличен>), что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 14.11.2012 года согласно требованию законодательства Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП и предоставил автомобиль для осмотра представителю ЗАО «Технэкспро». Согласно акту о страховом случае произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. Однако данная сумма существенно занижена и покрыла лишь часть затрат на восстановительный ремонт автомобиля. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Считая, что право Истца на возмещение причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда в полном объеме нарушено, Истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Попандопуло для проведения независимой экспертизы и определению действительного размера причиненного ущерба. Согласно отчету независимого эксперта-оценщика Попандопуло Д.И. сумма необходимая для полного восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> руб. 68 коп. Согласно тому же отчету дополнительная утрата товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> руб. Разница между выплатой произведенной и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты>,68 (ущерб) + <данные изъяты> УТС - <данные изъяты> руб. 64 коп. (выплачено) = <данные изъяты> руб. 04 коп. (недоплачено). Таким образом, ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае) нанесло Истцу материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 % (согласно официального сайта ЦБ РФ). 27.03.2013 года филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае вручена Досудебная претензия, в которой Ответчику предложено в десятидневный срок произвести выплату согласно отчета независимого эксперта. На данную претензию в течение десятидневного срока ответа не поступило.
 
    Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Истец Байчоров Б.Д., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Байчорова Б. Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Байчоров Б.Д. является собственником автомобиля Мазда 5, г/н <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Вина водителя Иванова Р.В. в совершении ДТП подтверждается актом о страховом случае.
 
    Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается, ответчик произвел истцу страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.
 
    Согласно отчета независимого эксперта-оценщика Попандопуло Д.И. сумма необходимая для полного восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> руб. 68 коп., утрата товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчиками не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании вышеизложенного суд, считает, что заявленные истцом Байчоровым Б.Д. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки. Просрочка составляет 117 дней, следовательно неустойка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,04:75х8.25%х117=<данные изъяты>,66).
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Следовательно, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Байчорова Б. Д. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байчорова Б. Д. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байчорова Б. Д. неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байчорова Б. Д. судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Байчорова Б. Д. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Судья И.А. Попова