Решение от 05 сентября 2014 года №2-3496/14

                                                                    дело № 2-3496/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года                                      город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
 
    при секретаре      Гребёнкиной И.П.,
 
    с участием:
 
    истца        Банковская Ш.З.,
 
    представителя истца     Яровая А.Н.,
 
    представителя администрации г. Пятигорска Осипян П.А.,
 
    третьего лица       Ильченко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Банковская Ш.З. к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банковская Ш.З. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
 
    В судебном заседании истец Банковская Ш.З. в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что ей на праве собственности, принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира № расположена на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № который принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений по адресу: <адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий, а также устранения непригодного для проживания состояния, при реконструкции своих помещений, она за свои средства реконструировали квартиру № состоящую из помещений: № - жилая <данные изъяты> кв. м, №- жилая- <данные изъяты> кв.м., № - коридор - <данные изъяты> кв.м, № - санузел <данные изъяты> кв.м, № кухня - <данные изъяты> Всего общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. После реконструкции с надстройкой 2 этажа квартира состоит из следующих помещений: 1 - этаж: № -кухня-<данные изъяты> кв.м., № - санузел-<данные изъяты> кв.м, № - жилая-<данные изъяты>, № - лестничная клетка - <данные изъяты> кв.м, № - подвал-<данные изъяты> кв.м, № - жилая-<данные изъяты> кв.м, 2- этаж: № -коридор - <данные изъяты> кв.м, № - кладовая-<данные изъяты> кв.м, № 9-жилая-<данные изъяты>.м, № - лестничная площадка - <данные изъяты> кв.м, №- -жилая-<данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Ее семья состоит из 4 человек и после реконструкции квартиры каждый член семьи теперь имеет свою отдельную комнату. Кроме этого были устранены все трещины, укреплены все стены и фундамент, квартира стала безопасной для проживания. Согласно техническому обследованию и заключению по состоянию строительных конструкций, конструктивных элементов с надстройкой 2 этажа, фундаменты, стены, перекрытия и стропильная система находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают. Состояние и конструкция фундаментов, не оказывает отрицательного влияния на конструкции постройки, их прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Архитектурно - планировочное решение реконструкции квартиры с надстройкой 2 этажа выполнено с соблюдение норм, оснащенности необходимыми инженерными коммуникациями и соответствует нормам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и не нарушают права других лиц, согласно проведенному техническому обследованию и заключению по состоянию возведенных строительных конструкций. В ходе реконструкции квартиры собственником, в связи с технической необходимостью, а также для удобства исполнения работ были внесены изменения в проектную документацию не затрагивающие принципиально конструктивную схему здания. А именно: перенос монолитного ж/б фундамента и монолитных ж/б сердечников наружных стен здания расположенных в кухне, в створе грани стены существующего подвала, на уровне первой ступеньки входной лестницы принадлежащей данной квартире №; не выполнено устройство лестницы в подвальное помещение 12. При этом общая площадь реконструируемой квартиры не увеличилась, не был использован земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, а использованы конструктивные элименты данной квартиры, а именно часть входной лестницы. По проекту и разрешению на строительство площади совпадают.
 
    Просит сохранить квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном, переоборудованном состоянии и признать за ней, Банковская Ш.З., право собственности на указанную квартиру.
 
    В судебном заседании представитель истца Яровая А.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
 
    Представитель администрации г. Пятигорска Осипян П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив при этом суду, что как следует из материалов дела, постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № Банковская Ш.З. выдано разрешение на реконструкцию квартиры № расположенной на земельном участке многоквартирного дома по <адрес>, в соответствии с разработанной схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строения. В соответствии с разрешением на реконструкцию указанной квартиры общая площадь квартиры № должна была составлять <данные изъяты> кв.м. Однако в ходе реконструкции вышеуказанной квартиры истцом допущены отклонения от разрешения на строительство и проектной документации. Таким образом, параметры данной квартиры после завершенной реконструкции не соответствуют параметрам согласованной проектной документации. В администрацию г. Пятигорска истец не обращалась с заявлением о внесении изменений в проектную документацию и согласования их с администрацией города Пятигорска. Считает, что у истца отсутствуют разрешение на строительство и проектная документация, разработанная в установленном порядке на выполненную реконструкцию, что полностью соответствует самовольной постройке. Просит суд в удовлетворении требований отказать.
 
    Третье лицо Ильченко Т.В. в судебном заседании показала суду, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Против удовлетворения требований Банковская Ш.З. не возражает.
 
    Третье лицо Мелкумян В.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Банковская Ш.З. является собственником квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
 
    Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № Банковская Ш.З. выдано разрешение на реконструкцию квартиры № расположенной на земельном участке многоквартирного дома по <адрес>.
 
    Вместе с тем, в ходе реконструкции вышеуказанной квартиры истцом допущены отклонения от разрешения на строительство и проектной документации, параметры данной квартиры после завершенной реконструкции не соответствуют параметрам согласованной проектной документации.
 
    Истец в судебном заседании пояснила, что произведенные работы по реконструкции квартиры, связаны с повышением уровня благоустройства и повышения функционального назначения жилого помещения в целом и не приводят к нарушению интересов других землепользователей.
 
    Как следует из материалов дела, реконструкция жилого помещения произведена в отсутствие разрешительной документации и утвержденного проекта, что свидетельствует о самовольном характере.
 
    Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве, реконструкции и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении. Как усматривается из материалов дела, истец обращался в органы местного самоуправления, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
 
    Как следует из объяснений истца, представителя администрации г. Пятигорска, инвентарного дела и материалов гражданского дела, с целью улучшения своих жилищных условий, а также устранения непригодного для проживания состояния, при реконструкции своих помещений, истец за свои средства реконструировали квартиру № состоящую из помещений: № - жилая <данные изъяты> кв. м, № жилая- <данные изъяты> кв.м, № - коридор - <данные изъяты> кв.м, № - санузел -<данные изъяты> кв.м, №- кухня - <данные изъяты> Всего общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. После реконструкции с надстройкой 2 этажа квартира состоит из следующих помещений : 1 - этаж: № -кухня-<данные изъяты> кв.м., № - санузел-<данные изъяты> кв.м, № - жилая-<данные изъяты>, № - лестничная клетка - <данные изъяты> кв.м, № - подвал-<данные изъяты> кв.м, № - жилая-<данные изъяты> кв.м, 2- этаж: № -коридор - <данные изъяты> кв.м, № - кладовая-<данные изъяты> кв.м, №-жилая-<данные изъяты>.м, № - лестничная площадка - <данные изъяты> кв.м, №- -жилая-<данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.
 
    Статья 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения. В результате выполненных работ была изменена общая площадь жилого помещения которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.
 
    Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого земельного участка не имеется, претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированное истцом жилое помещение квартира №, с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
 
    Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Выполненными работами по реконструкции квартиры по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
 
    Так, в соответствии с заключением ООО «Б», объемно-планировочное решение квартиры № жилого <адрес> в <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП 31-01-2003 и СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Основные конструктивные элементы жилого дома - Фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожает. После реконструкции целевое назначение помещений квартиры не изменилось и ее планировочное решение соответствует требованиям п. 5.3., п.5.7, п. 9.12 СП 54.13330.2011«Здания жилые многоквартирные». Выполненные изменения не влияют на несущую способность основных конструктивных элементов квартиры и жилого дома (фундамент, несущие стены, перекрытия) и не ухудшает эксплуатационные характеристики жилого дома в целом. Проектная сейсмостойкость здания сохранится. Общая площадь квартиры после выполненной реконструкции составляет <данные изъяты> что соответствует разрешению на строительство № администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Обследуемая квартира после выполнения реконструкции может безопасно использоваться в дальнейшем.
 
    Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске», справки из «Пятигорскгоргаз», «Пятигорские электрические сети», ОНД по г. Пятигорску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, нарушений не выявлено.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд так же исходит из положения ст. 222 ГК РФ, согласно которой: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ суд применил аналогию закона: сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. По мнению суда в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения.
 
    В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение квартиры № по указанному адресу в реконструированном состоянии.
 
    Поскольку в результате работ по реконструкции жилого помещения изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банковская Ш.З. к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.
 
    Жилое помещение - квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сохранить в реконструированном состоянии.
 
    Признать за Банковская Ш.З. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> учетом произведенной реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в техническую документацию указанного жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
    Судья                                    Н.Н. Паков