Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 2-3495/2018, 2-623/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 2-623/2019
16 января 2019 года
г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретаре
Передера А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газэнергобанк" к Шарикову Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газэнергобанк" и Шариковым М.В. был заключен кредитный договор N, по которому заемщику был выдан кредит в размере 570 500,00 руб., под ставку процентов за пользование кредитными средствами 21,5 % годовых.
Однако обязательства по кредитному договору заемщиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 533 578,05 руб., в том числе:
- по основному долгу - 506 796,07 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 26 070,09 руб.;
- пени - 711,89 руб.
На основании изложенного, АО "Газэнергобанк" просит расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 533 578,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 535,78 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газэнергобанк" и Шариковым М.В. был заключен кредитный договор N, по которому заемщику был выдан кредит в размере 570 500,00 руб., под ставку процентов за пользование кредитными средствами 21,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике.
На основании пункта 12Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.
Истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.
В то время как ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 533 578,05 руб., в том числе:
- по основному долгу - 506 796,07 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 26 070,09 руб.;
- пени - 711,89 руб.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о досрочном возврате кредита и одностороннем отказе от исполнения договора, однако претензия оставлена без ответа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.
Более того, ответчик иск признал, о чем представил в суд заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком не нарушает чьи-либо права, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Поскольку ответчик иск признал и признание иска принято судом, то суд полагает, что оснований для уменьшения пени по ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Претензия о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в порядке ст. 452 ГК РФ была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данная претензия оставлена без внимания.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Газэнергобанк" уплачена государственная пошлина в размере 8535,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества "Газэнергобанк" к Шарикову Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Шарикова Максима Владимировича в пользу акционерного общества "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 578,05руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 535,78 руб.
Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом "Газэнергобанк" и Шариковым Максимом Владимировичем, расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 21.01.2019.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
