Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 2-3493/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 2-3493/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при помощнике Недашковской Н.Н.,
с участием истца Логвиной Н.В., представителя истцов по доверенности Минаковой О.В., представителя ответчика по доверенности Мелихова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиной Натальи Викторовны, Минакова Павла Викторовича, Шкрабова Виктора Федоровича, Шевелева Александра Александровича, Васильева Дениса Владимировича к Лаврушину Александру Анатольевичу о понуждении произвести демонтаж,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственник квартиры N... Лаврушин А.А. произвел незаконную перепланировку жилого помещения, в результате которой разобрана часть внешней стены многоквартирного дома, вместо стены устроен дверной проем, кроме того в квартире установлен камин, дымоотвод от которого выведен на фасадную стену. Управляющая компания "КОН" в письме N 38 от 14.02.2020 подтвердила факт незаконной перепланировки и переустройства жилого помещения. Ссылаясь на нормы ст. 17,30, 25, 26, 28, 36 Жилищного кодекса РФ, уточнив требования, истцы просят суд признать действия Лаврушина А.А. по изменению фасада многоквартирного дома (устройство дверного проема) самовольными; обязать Лаврушина А.А. произвести демонтаж двери на фасаде многоквартирного дома и привести фасад в первоначальное состояние в течение месяца после вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.
В судебное заседание истцы Шевелев А.А., Шкрабов В.Ф., Васильев Д.В., Минаков П.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя по доверенности.
В судебное заседание ответчик Лаврушин А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.
Представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, ООО "КОН" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, от представителей Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в адрес суда направлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Логвина Н.В., представитель истцов Логвиной Н.В., Шевелева А.А., Шкрабова В.Ф., Васильева Д.В., Минакова П.В. по доверенностям Минакова О.В. поддержали уточненные исковые требования. Пояснили, что в ходе судебного разбирательства ответчиком были совершены действия, направленные на признание иска, в частности демонтирована спорная дверь в фасаде. В тоже время доказательств приведения дома в первоначальное состояние, в том числе восстановление кирпичной кладки и утепления фасада не предоставлено. Истцам со стороны управляющей компании не обеспечен доступ на крышу, для проведения контроля выполнения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мелихов В.В. исковые требования не признал и пояснил, что Лаврушин А.А. в период судебного разбирательства добровольно демонтировал дверной проем в фасаде многоквартирного жилого дома <адрес> и привел стену в первоначальное положение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ч. 1, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, согласно которым в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (раздел V);
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2.).
В судебном заседании установлено, что Логвина Н.В., Минаков П.В., Шкрабов В.Ф., Шевелев А.А., Васильев Д.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>. Ответчику Лаврушину А.А. принадлежит квартира N... в указанном многоквартирном доме. Данные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.
Как следует из писем ООО "КОН" N 457 от 30.12.2019, N 38 от 14.02.2020, в ходе обхода общедомового имущества многоквартирного дома <адрес>, было установлено, что собственником квартиры N... Лаврушиным А.А. была установлена дверь на внешней несущей стене многоквартирного дома на высоте три метра от поверхности кровли. Лаврушину А.А. направлено требование о необходимости узаконить обнаруженную перепланировку в срок до 30.11.2020.
Согласно заключению ООО "ССМ-Проект" N 81 от 09.12.2019 перепланировка квартиры N... в виде устройства проема в наружной несущей стене, выполненная согласно проекту, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в том числе жильцов смежных квартир - как по горизонтали, так и по вертикали) не создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволит осуществить ее безопасную эксплуатацию в качестве эвакуационного выхода (при соблюдении правил технической эксплуатации жилого фонда).
Суд учитывает, что сохранение жилого помещения в перепланированном либо переустроенном состоянии осуществляется в соответствии с вышеприведенными законоположениями главы 4 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Изменение границ помещений в многоквартирном доме возможно, но с условием соблюдения норм закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ и статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В нарушение указанных норм права Лаврушиным А.А. не представлены доказательства согласия всех собственников многоквартирного дома на перепланировку, согласования данной перепланировки с органом местного самоуправления либо решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенное ответчиком устройство дверного проема в фасадной стене многоквартирного жилого дома <адрес> является самовольным. В связи с чем требования истцов об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно установленной двери на фасаде многоквартирного дома и привести фасад в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возложение на ответчика обязанности демонтировать установленную им дверь в полной мере соответствует требованиям статьи 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> от <дата> N... материалы стен выполнены из силикатного кирпича с утеплением минераловатными плитами и навесным вентилируемым фасадом типа "Марморок".
Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по данному делу, ответчиком предприняты действия по демонтажу установленной двери. Указанное следует из пояснений представителя ответчика, показаний свидетелей Л., К., акта осмотра фасада ООО "КОН" от 09.10.2020, фотоматериала. В тоже время указанные доказательства в своей совокупности недостаточны для установления факта приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, в частности восстановления кирпичной кладки из силикатного кирпича и утепления фасада минераловатными плитами под внешним слоем обшивки.
Так, из показаний главного инженера ООО "КОН" К. следует, что акт осмотра фасада ООО "КОН" от 09.10.2020 составлялся им после визуального внешнего осмотра, без исследования внутренних работ. Показания свидетеля Л. о том, что бригада рабочих восстановила кирпичную кладку и утеплитель фасада изнутри квартиры, суд отклоняет, поскольку свидетель является супругой ответчика, перед началом допроса указала на личные неприязненные отношения с истцом Логвиной Н.В. и представителем истца, предоставленные фотографии стены не содержат привязку к номеру квартиры. Иных доказательств проведения восстановительных работ (договор подряда, акт выполненных работ, фото-видеоматериал и т.п.) в материалы дела не предоставлены. Не смотря на неоднократные обращения истцов и их представителя в управляющую компанию ООО "КОН" доступ на крышу многоквартирного дома для проверки состояния фасада в месте демонтажа двери не обеспечен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности оставления решения без исполнения в части обязания Лаврушина А.А. произвести демонтаж двери и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд взыскивает с Лаврушина А.А. в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные согласно чеку-ордеру от 03.06.2020 в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логвиной Натальи Викторовны, Минакова Павла Викторовича, Шкрабова Виктора Федоровича, Шевелева Александра Александровича, Васильева Дениса Владимировича к Лаврушину Александру Анатольевичу о понуждении произвести демонтаж, удовлетворить.
Обязать Лаврушина Александра Анатольевича в течение месяца с момента вступления в силу решения суда произвести демонтаж самовольно установленной двери на фасаде многоквартирного дома, расположенного <адрес> и привести фасад в первоначальное состояние.
Взыскать с Лаврушина Александра Анатольевича в пользу Логвиной Натальи Викторовны, Минакова Павла Викторовича, Шкрабова Виктора Федоровича, Шевелева Александра Александровича, Васильева Дениса Владимировича компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
