Решение от 11 сентября 2014 года №2-3492/2014

Дело № 2-3492/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
 
    при секретаре Эрдниевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия к Скрынникову Г.И. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, Учреждение, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Скрынников Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. Скрынникову Г.И. был выдан аванс по проезду к месту проведения отпуска в сумме <данные изъяты>. в бухгалтерию Учреждения был сдан авансовый отчет о расходах проезда к месту проведения отпуска за 2012 г. Скрынникова Г.И. и его супруги ФИО. как члена его семьи. Однако приложенные к авансовому отчету документы не соответствуют приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 05 сентября 2006 г. № 282 и представлены не в полном объеме. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в выплате расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно ФИО являющейся членом семьи Скрынникова Г.И. Последнему было предложено внести в кассу Учреждения сумму в размере <данные изъяты>., что до настоящего времени им сделано не было. Просит взыскать со Скрынникова Г.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель ФКУ «СИЗО-1» Тягусова К.Б. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Скрынников Г.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В частности, ответчик указал на то, что авансовый отчет с подтверждающими документами соответствуют действующему законодательству, кроме того, истцом нарушен установленный порядок взыскания ущерба, а также порядок и сроки проведения служебной проверки.
 
    Суд, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.09.2006 г. № 282, возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы осуществляется финансовым подразделением учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, где они состоят на денежном довольствии.
 
    В силу п.п. «б» п. 2 указанной Инструкции возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, осуществляется членам семей сотрудников, независимо от совместного следования с сотрудниками, на основаниях, установленных для сотрудников, - от места жительства к месту службы сотрудника в связи с его переводом на новое место службы; к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года).
 
    П. 6 указанной Инструкции предусматривает возмещение расходов, связанных с проездом воздушным при следовании в отпуск и осуществляется в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 7 Инструкции при оформлении проездного документа в электронном виде на авиационном транспорте возмещение расходов производится на основании маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете либо на основании оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции и документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки, оформленного на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленного посредством контрольно-кассовой техники чека.
 
    Согласно п. 12 данной Инструкции при следовании сотрудников к местам проведения отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда. Основанием для оплаты стоимости затрат по проезду сотрудников в отпуск чартерными рейсами в зарубежные страны являются: копия общегражданского заграничного паспорта с отметками о въезде и выезде из страны; договор с туроператором (турагентом) с указанием стоимости проезда наряду с общей ценой туристского продукта; квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки; кассовый чек либо туристическая путевка установленной формы.
 
    Как видно из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ Скрынников Г.И. являлся сотрудником <данные изъяты>. 27 декабря 2012 г. Скрынникову Г.И. на основании его рапорта был выдан аванс по проезду к месту отпуска в сумме <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Скрынниковым Г.И. был подан рапорт на имя начальника <данные изъяты> России по РК об оплате расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска, за 2012 г. ему и его супруге ФИО Очередной отпуск Скрынникова Г.И. разрешен согласно отпускного удостоверения № в период с 01 августа 2012 г. по 22 сентября 2012 г.
 
    Согласно договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и справке «Компании Тез тур» стоимость туристической поездки составила <данные изъяты>., из которых стоимость проезда ФИО. по маршруту г<данные изъяты> и обратно составила <данные изъяты> В соответствии с единым электронным билетом и маршрутной квитанцией авиакомпании «Эйрлайн» стоимость проездного авиабилета составила <данные изъяты>. Скрынников Г.И. представил Учреждению авансовый отчет о расходах проезда в отпуск за 2012 г., копию общегражданского заграничного паспорта ФИО., договор о реализации туристического продукта от 01 декабря 2012 г., посадочный талон на рейс <данные изъяты>, справку «<данные изъяты>», маршрутную квитанцию электронного билета г<данные изъяты> единый электронный билет <данные изъяты> Кроме того Скрынниковым Г.И. были представлены документы, подтверждающие расходы проезда к месту проведения его отпуска – <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что на основании рапорта главного бухгалтера <данные изъяты> УФСИН России по РК ФИО., которая просила провести служебную проверку по факту возмещения Скрынникову Г.И. расходов по проезду к месту отдыха на основании представленных им документов, приказом начальника <данные изъяты> по РК ФИО № г. была назначена служебная проверка. Как следует из указанного приказа № 74 от 31 января 2013 г. при проведении служебной проверки должен быть рассмотрен вопрос о правомерности выплаты проезда в очередной отпуск начальнику <данные изъяты> по РК Скрынникову Г.И. Срок проведения служебной проверки установлен до 10 февраля 2013 г., по результатам которой члены комиссии должны были представить заключение и представить его на утверждение начальнику.
 
        В соответствии с п. 2 Инструкции об организации и проведении проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России № 198 от 12 апреля 2012 г. проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).
 
    В силу п. 16 Инструкции служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в п. 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. Проверка может быть также продлена должностным лицом, ее назначившим, по рапорту председателя комиссии в случае непредоставления учреждениями, органами, организациями, не входящими в УИС, информации (по соответствующим запросам), имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, но не более чем на 30 дней.
 
    Из п. 14 Инструкции следует, что сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
 
    Из пояснений ответчика следует, что с приказом о проведении проверки, заключением служебной проверки он не был ознакомлен, письменные объяснения в ходе проведения служебной проверки он не давал.
 
    При этом относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные доводы ответчика, представителем истца суду не представлены.
 
    Кроме того, ответчик полагал, что истец, предъявляя данный иск после того, как его (Скрынникова Г.И.) уволили из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов, злоупотребляет своим правом, поскольку при увольнении и выплате ему предусмотренного денежного довольствия согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> к нему не предъявлялись.
 
    Как видно из материалов дела служебная проверка в отношении Скрынникова Г.И. проводилась с ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует установленному законом сроку.
 
    По результатам служебной проверки по факту обоснованности выплаты за проезд в отпуск начальнику <данные изъяты> Скрынникову Г.И. было подготовлено заключение, на основании которого был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении вопроса выплаты расходов за проезд в отпуск Скрынникову Г.И.». В соответствии с данным приказом на бухгалтера бухгалтерии <данные изъяты> по Республике Калмыкия ФИО возложена обязанность принять расход за проезд в отпуск по маршруту <адрес> от начальника <данные изъяты> России по Республике Калмыкия полковника внутренней службы Скрынникова Г.И. в сумме <данные изъяты> В части возмещения расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно гражданке ФИО., являющейся членом семьи <данные изъяты> Скрынникова Г.И., отказано. На старшего <данные изъяты> ФИО. возложена обязанность подготовить документы на взыскание в установленном законном порядке с <данные изъяты> Скрынникова Г.И. денежных средств в сумме <данные изъяты>., выданных за проезд к месту проведения отпуска и обратно его супруге ФИО
 
    Между тем судом установлено, что документы, представленные ответчиком истцу, являются основанием для оплаты стоимости затрат по проезду сотрудникам и членам их семей в отпуск и соответствуют перечню документов, необходимых для возмещения расходов, связанных с проездом сотрудником и членом его семьи в отпуск.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также учитывая, что приказом от 20 ДД.ММ.ГГГГ. на Скрынникова Г.И. была возложена обязанность по возврату в кассу Учреждения денежных средств в размере <данные изъяты>., который был вынесен на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной с нарушениями Инструкции об организации и проведении проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом <данные изъяты> № г., суд приходит к выводу о необоснованности требований Федерального казенного учреждения <данные изъяты> исполнения наказаний России по Республике Калмыкия к Скрынникову Г.И. о взыскании денежных средств.
 
    В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия к Скрынникову Г.И. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      Н.А. Цыкалова