Решение от 28 мая 2014 года №2-349/2014

    Дело № 2-349/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ковернино                                                               28 мая 2014 года
 
    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Аксёновой Т.А., с участием представителя истца ОАО «Агроплемкомбинат МИР» по доверенности Пальцевой М.В., представителя ответчика Кузнецова В.Ю. по доверенности Кузнецовой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Агроплемкомбинат Мир" к Кузнецову В. Ю. о взыскании суммы ущерба (в порядке регресса) причиненного от ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Агроплемкомбинат Мир» обратился в суд с требованиями к Кузнецову В.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час.*** мин. На *** км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства трактора «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ***, под управлением К. и транспортного средства «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Агроплемкомбинат Мир», под управлением Кузнецова В. Ю..
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Кузнецов В.Ю. являлся работником ОАО «Агроплемкомбинат Мир».
 
    *** обратилось в Арбитражный суд *** области с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** ущерба; а также *** расходов по государственной пошлине и *** расходов на оплату судебной экспертизы. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, поэтому иск о взыскании ущерба был предъявлен к ОАО «Агроплемкомбинат Мир».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом *** области было вынесено решение о удовлетворении исковых требований в размере *** ущерба; а также *** расходов по государственной пошлине и *** расходов на оплату судебной экспертизы. Всего на ***.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агроплемкомбинат Мир» по решению Арбитражного суда *** области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу *** перечислило сумму в размере ***.
 
    Просил взыскать Ответчика в пользу Истца сумму *** рублей, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ***.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о признании суммы материального ущерба причиненного истцу, возражал, против взыскания с него суммы расходов понесенных истцом в связи с проведением судебной экспертизы по определению суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика по доверенности Кузнецова Г.Н., заявленные исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик Кузнецов В.Ю, является ее сыном. Она в соответствии с согласованной с ответчиком позиции не оспаривает обстоятельства ДТП, где он был признан виновным. Выразила согласие с суммой ущерба в размере ***, просила отказать истцу в требованиях о взыскании с ответчика суммы возмещения истцом расходов по оплате судебной экспертизы и суммы государственной пошлины подлежащей, так как если бы к нему были предъявлены требования до подачи *** искового заявления в арбитражный суд, то он бы не оспаривал сумму ущерба причиненного ***, поэтому возможно было бы урегулировать спор в досудебном порядке.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к нижеследующему выводу:
 
    Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
 
    Недоказанность одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков (вреда).
 
    Как установлено решением Арбитражного суда *** области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** час.*** мин. На *** км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства трактора «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности THB ***, под управлением К. и транспортного средства «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Агроплемкомбинат Мир», под управлением Кузнецова В. Ю.. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Кузнецов В.Ю. являлся работником ОАО «Агроплемкомбинат Мир». Решением Арбитражного суда *** области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Агроплемкомбинат Мир» в пользу ***, было взыскано: в качестве материального ущерба ***; а также *** расходов по оплате государственной пошлины и *** расходов на оплату судебной экспертизы. Всего на ***.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агроплемкомбинат Мир» по решению Арбитражного суда *** области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу *** перечислило сумму в размере ***, что подтверждается представленным истцом платежными поручениями.
 
    Таким образом, судом установлено, что виновным в дорожно- транспортном происшествии произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в *** час.*** мин. на *** км. автодороги <адрес> с участием транспортного средства трактора «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ***, под управлением К. и транспортного средства «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Агроплемкомбинат Мир», под управлением Кузнецова В. Ю. является ответчик Кузнецова В.Ю.. Указанный факт ответчиком и его представителем не оспаривается. Ответчиком и его представителем также не оспаривается сумма ущерба причиненного в результате ДТП в размере *** рублей, соответствующее заявление от ответчика изложено в письменном виде и приобщено в материалам дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    С учетом изложенного судом установлено, что ответчик признал обстоятельства и заявленные на этом исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в сумме *** рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
 
    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Исходя из анализа приведенных норм закона, а также установленных фактических обстоятельств по делу, заявленные истцом исковые требования в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы и оплату госпошлины при обращении *** в арбитражный суд, и определенные истцом как убытки, являются необоснованными, поскольку судебные расходы, выплаченные юридическому лицу, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.
 
    Более того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинение ущерба третьему лицу каким является ***, связанными с проведением расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины, оплаченной *** при обращении в арбитражный суд.
 
    Данные расходы напрямую не обусловлены причинением *** ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, поскольку они вызваны позицией истца, выразившейся в отсутствии намерения выплатить во внесудебном порядке в пользу пострадавшего денежных сумм.
 
    Соответственно, расходы истца, затраченные на оплату судебной экспертизы в сумме *** рублей и *** расходов по государственной пошлине уплаченной при обращении за разрешением спора в арбитражный суд *** области в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся, поэтому возмещению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО "Агроплемкомбинат Мир" к Кузнецову В. Ю. о взыскании суммы ( в порядке регресса) причиненного от ДТП ущерба, удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Кузнецова В. Ю. в пользу ОАО «Агроплемкомбинат МИР» ущерб в порядке регресса в размере ***.
 
    Взыскать с Кузнецова В. Ю. в пользу ОАО «Агроплемкомбинат МИР» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640 (Три тысячи шестьсот сорок) рублей 52 копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Агроплемкомбинат Мир" к Кузнецову В. Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                            
 
    Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года
 
    Судья