Решение от 21 июля 2014 года №2-349/2014

    дело № 2-349/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                                     г. Троицк Челябинской области
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Путилова А.А.,
 
    при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием представителя истца Антоненко З.В., ответчика Рудаковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Рудаковой ИО о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Рудаковой Г.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рудаковой Г.М. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Рудаковой Г.М. банком был выдан кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления под 20,7 % годовых и с погашением кредита ежемесячно аннуитетными платежами.
 
    Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты за пользование ссудой не погашаются. На ДД.ММ.ГГГГ. Рудакова Г.М. имеет долг по кредиту в сумме <...>
 
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. - <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
 
    В судебном заседании представитель истца Антоненко З.В., поддержала исковые требования, сославшись на основания указанные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Рудакова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердила, что получила в банке кредит в размере <...>, с расчетом задолженности согласна. Пояснила, что не отказывается платить кредит, не погашает задолженность по кредиту в связи с отсутствием работы у неё и у мужа.
 
    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рудаковой Г.М. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Рудаковой Г.М. банком были выданы денежные средства в сумме <...> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,7 % годовых, с погашением кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.16-20), графиком платежей (л.д.13-14), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.45).
 
    По условиям п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    По условиям п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    По условиям п.3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчик Рудакова Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, допустила просрочки в погашении процентов по кредитному договору, а после ДД.ММ.ГГГГ года платежи не совершала.
 
    Из расчета основного долга следует, что ответчиком Рудаковой Г.М. было выплачено в счет погашения срочной задолженности по основному долгу только <...> коп., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет на сегодняшний день <...>. (<...> - <...>.).
 
    Как следует из расчетов, сумма процентов на сумму основного долга насчитывалась следующим образом: сумма основного денежного долга умножалась на 20,7 процентов, делилась на 366 дней (количество дней в ДД.ММ.ГГГГ году), на 365 дней (количество дней в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ.), полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.
 
    Сумма начисленных процентов за пользование кредитом составила согласно расчету <...>., из которых погашено ответчиком срочных процентов <...>., просроченных процентов <...> Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет на сегодняшний день <...> (<...>. - <...>. - <...>.).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д.13-14), лицевым счетом (л.д.41-44), расчетом задолженности (л.д.38-40).
 
    Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик Рудакова Г.М. с расчетом полностью согласна, иных расчетов по сумме долга по кредиту и сумме процентов за пользование кредита суду не представила.
 
    При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме <...>. и процентов за пользование кредитом в сумме <...>. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Рудаковой Г.М.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме <...>., из которых <...>. - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, а <...>. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.
 
    Сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга составляет <...> из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов составляет <...>. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данный размер неустойки проверен судом, является верным. Ответчик не возражал против указанной суммы неустойки.
 
    Как видно при сумме долга по основному долгу в размере <...>. и просроченных процентах за пользование кредитом в размере <...>., периоду просрочки по основному долгу и процентам размер неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в сумме <...>. и <...>. соответственно, соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Указанные суммы неустойки также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчика составляет <...> (<...>. + <...>. + <...>. + <...>.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>
 
    Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст.14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Рудаковой ИО в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, из которых <...> сумма основного долга, <...> проценты за пользование кредитом, <...> неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <...>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: