Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-349/2014
Дело № 2-349/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 февраля 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Шостак И.М.
с участием: представителя заявителя Мелёхина А.В.
судебного пристава-исполнителя Ивлиевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурского С.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю от 04.12.2013 г. о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю от 04.12.2013 г. по исполнительному производству № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гурского С.В. и взыскании с него исполнительного сбора в размере 130 891,99 руб.
В обоснование заявления заявитель указал, что настоящее исполнительное производство возбуждено в связи с неисполнением в срок исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Банка ВТБ 24. Размер взыскания: 1 852 423,39 руб. - долг по кредитному договору и 17462,12 руб. - госпошлина.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком закрыта в связи с уступкой банком права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ По договору цессии, Банк уступил право требования в размере 921740,51 руб. Стоимость проданных прав требования составила 308 185,13 руб.
Фактически от остальной части долга взыскатель отказался, что является правом взыскателя. Новый взыскатель вправе требовать возврата долга путем принудительного взыскания.
При обращении к принудительному взысканию на должника будет наложен исполнительский сбор, что приведет к нарушению прав должника, так как по одному долгу будет дважды взыскан исполнительский сбор.
Сумма полученного долга перед Банком от должника составила 930 682,82 руб. (долг 1 852 891,99 минус сумма переуступленного права требования 921740,51 руб.)
Исходя из данной суммы долга и госпошлины 17462,12 руб., исполнительский сбор должен составлять 66370,14 руб.
Суд вправе с учетом вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора.
После получения кредита должник попал в затруднительное положение и не смог своевременно оплатить сумму займа. Однако на протяжении исполнительного производства должник не скрывался, выплачивал задолженность по мере материальной возможности и предпринимал иные способы для погашения долга. Должник работает в <данные изъяты> с заработной платой 21288 руб. в НДФЛ.
Согласно сведений на 10.02.2014 г. из банка данных исполнительных производств, на должника возбуждены исполнительные производства в размере 6 664 326,96 руб., на исполнение которых работодателем удерживается 50% заработной платы.
Наличие огромной задолженности и небольшого дохода являются подтверждением тяжелого имущественного положения должника.
На основании изложенного, заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя № от 04.12.2013 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель заявителя Гурского С.В. - Мелёхин А.В. заявление поддержал, заявил устное ходатайство об уменьшении исполнительного сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представитель УФССП России по Хабаровскому краю - судебный пристав-исполнитель Ивлиева Н.А., постановление которой обжаловано, возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что по исполнительному производству в отношении одной задолженности исполнительский сбор рассчитывается один раз и взыскивается после исполнения исполнительного документа. Доводы о том, что в отношении одной задолженности исполнительский сбор будет взыскан дважды, не основан на законе. По этим основаниям, постановление судебного пристава-исполнителя является законным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Судом установлено, что Хабаровским районным судом Хабаровского края выдан исполнительных лист по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гурскому С.В., ФИО, ФИО 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда взыскано солидарно с Гурского С.В., ФИО, ФИО 1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 852 423,39 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 17462,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гурского С.В. Предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1 869 885,51 руб. Должнику предложено добровольно исполнить требования взыскателя в 5-дневный срок. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исполнения с Гурского С.В. взыскано 2105,42 руб., остаток долга 1 246 374,35 руб.
Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк ВТБ 24 уступил ФИО 2 права кредитора по кредитному договору заемщика Гурского С.В. и поручителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость уступаемых прав составила 308185,13 руб. Данная сумма оплачена Гурским В.А. Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Ивлиевой Н.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гурского С.В. в пользу взыскателя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 130891,99 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от 29.11.2013 г. исполнительное производство в отношении Гурского С.В. по взысканию кредитных платежей в размере 1 869 885,51 руб. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24окончено фактическим исполнением, на основании платежных поручений и уведомления взыскателя об уменьшении задолженности.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
Следовательно, исполнительский сбор исчисляется судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, исходя из суммы, подлежащей взысканию. Уступка права требования произошла по истечении срока для добровольного исполнения решения суда. По этим основаниям, судебным приставом-исполнителем правомерно исчислен исполнительский сбор исходя из суммы, подлежащей взысканию. Приобретение права требования с Гурского С.В. другим кредитором в данном случае явилось способом исполнения решения суда.
В соответствии с пунктами 6,7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительно производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, требование об уменьшении исполнительского сбора должно быть оформлено в исковой форме. Такого иска от должника не поступило. Устное ходатайство представителя должника в судебном заседании об уменьшении исполнительского сбора не является основанием для вынесения решения суда по данному вопросу.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом в пределах его полномочий, и права должника не нарушены, в соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Гурского С.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю от 04.12.2013 г. о взыскании исполнительского сбора.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 18.02.2014 г.
Судья М.Г. Константинова
