Решение от 16 мая 2014 года №2-349/2014

    Дело №2-349/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Леоновой Л.А.
 
    при секретаре Юшиной Н.А.
 
    с участием истца Золотаревой В.В.
 
    ответчика Сизовой Е.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой
 
    ФИО10 к Сизовой ФИО9, Чурсиной ФИО8,
 
    администрации сельского поселения Гнилушинский сельский совет Задонского
 
    муниципального района Липецкой области об устранении кадастровой ошибки
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Золотарева В.В. обратилась в суд с иском к Сизовой Е.П., Чурсиной Е.П. об устранении кадастровой ошибки в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сизовой Е.П., а также исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Чурсиной Е.П..
 
    Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и подготовке межевого плана выяснилось, что на месте её земельного участка по координатам и данным государственного кадастра недвижимости находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №. принадлежащие ответчикам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Золотарева В.В. уточнила исковые требования и просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сизовой Е.П..
 
    Определением суда от 16 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Гнилушинский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области.
 
    Определением суда от 30 апреля 2014 года производство по делу по иску Золотаревой В.В. к Чурсиной Е.П. и администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области об устранении кадастровой ошибки в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, прекращено в связи с частичным отказом Золотаревой В.В. от исковых требований.
 
    В судебном заседании истец Золотарева В.В. исковые требования к Сизовой Е.П. поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она не согласна с границей земельного участка, указанной в межевом плане Сизовой Е.П., между её земельным участком и земельным участком
 
 
2
 
    Сизовой Е.П. со стороны улицы забора не было, после проведения кадастровых работ она установила ворота на принадлежащем ей земельном участке.
 
    Ответчик Сизова Е.П. исковые требования Золотаревой В.В. об устранении кадастровой ошибки не признала и пояснила, что между ней и Золотаревой В.В. имеет место спор по границе земельного участка, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Степанищевым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, границы с ней не согласовывались, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер указал ей, где проходит граница её земельного участка в соответствии с изготовленным им межевым планом и было установлено, что данная граница не соответствует границе, указанной в документах на её земельный участок и сместилась в сторону принадлежащего ей земельного участка на 1 метр 70 см, то есть уменьшилась ширина её земельного участка по фасадной линии.
 
    Ответчик - представитель администрации сельского поселения Гнилушинский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Золотаревой В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
 
    По правилам статьи 39 Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
 
    Согласно статье 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).
 
 
3
 
    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 ст.40).
 
    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью ( част. 4 ст.40).
 
    В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Земельные участки, занятые местами общего пользования, в частности улицами, проездами, автомобильными дорогами, не подлежат приватизации и не могут находиться в частной собственности, что предусмотрено п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
 
    Как правило, земельные участки в границах населенных пунктов непосредственно граничат с территориями общего пользования.
 
    Следовательно, по смыслу закона, не зависимо от того, сформированы ли земли, относящиеся к не разграниченной государственной и муниципальной собственности, как земельные участки с определенными границами или нет, органы местного самоуправления в переходный период до разграничения государственной и муниципальной собственности осуществляют распорядительные действия в отношении таких земель, в том числе действия, связанные с образованием земельных участков в пределах земель, относящихся к не разграниченной собственности, согласованием границ.
 
    Иное толкование и применение закона может повлечь злоупотребление правом, захват территорий общего пользования, самоуправное увеличение земельных участков конкретных правообладателей за счет земель не разграниченной собственности.
 
    Судом установлено, что Золотаревой В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
 
4
 
    Ответчику Сизовой (Коробовой) Е.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Земельные участки истца и ответчика являются смежными и имеют общую границу от точки н2 до точки н5 согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Степанищевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера Степанищева А.С, находящемуся в материалах межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, им проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка принадлежащего Золотаревой В.В.. В результате выполнения работ была выявлена кадастровая ошибка в местоположении координат земельного участка с кадастровым номером №, происходит наложение одного участка на другой.
 
    Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Степанищев А.С. показал суду, что первоначально обмер земельного участка Золотаревой В.В. производился ДД.ММ.ГГГГ, при обмере присутствовали Золотарева В.В., супруг Сизовой Е.П., а также собственник смежного земельного участка Алехин. Границы земельного участка перед домом указывала Золотарева В.В., так как на местности границы не определены, забор отсутствует, далее за домом граница определялась по меже. На момент проведения кадастровых работ ворот перед домом Золотаревой В.В. не было, после проведения кадастровых работ по той границе, которую указала Золотарева В.В., ею были поставлены ворота. При проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка, а именно, наложение (пересечение) земельного участка истца и ответчика на 10 метров. Земельный участок Ситзовой Е.П. был поставлен на кадастровый учет, границы установлены, в связи с чем смежная граница с ней не согласовывалась. ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место им повторно были проведены замеры границ земельного участка Золотаревой В.В. и Сизовой Е.П., в ходе которого было установлено, что ширина земельного участка Сизовой Е.П. по фасадной линии согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Ампилоговым ЕА. составляет 15 метров 20 см, данная граница по документам Сизовой Е.П. проходит по середине ворот, установленных Золотаревой В.В. и не совпадает с границей, указанной им в межевом плане от 15.03.2014 года. В ходе проведения замеров стороны соглашения по границе земельного участка не достигли, граница от точки н2 до точки н5 с Сизовой Е.П. не была согласована. Кроме того, границы земельного участка Золотаревой В.В. с администрацией сельского поселения Гнилушинский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области по фасадной и торцевой линии не согласовывались, так как данное согласование возможно после согласования границы земельного участка между Золотаревой В.В. и Сизовой Е.П.. После согласования границы земельного участка истцом и ответчиком им будет изготовлен новый межевой план в соответствии с установленной границей.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, ширина земельного участка по фасадной линии от точки 1 до точки 6 составляет 15,20 м.
 
    Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевания данного земельного участка границы земельного участка согласовывались с собственниками смежных земельных участков, в том числе с Золотаревой В.В., что подтверждается её подписью в акте согласования границ земельного участка.
 
 
5
 
    Таким образом, у Золотаревой В.В. и Сизовой Е.П., как землепользователей смежных земельных участков, имеется спор относительно границ принадлежащего ответчику Сизовой Е.П. земельного участка.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, объяснениями кадастрового инженера Степанищева А.С., что граница земельного участка, указанная в межевом плане земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует границе земельного участка ответчика Сизовой Е.П., определенной согласно её межевому плану, при этом иное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исправления кадастровой ошибки не представляется возможным, поскольку приведет к нарушению прав ответчика. Исключение сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости без разрешения вопроса о праве на указанный земельный участок невозможно.
 
    Возникший спор относительно местоположения смежной границы не может быть разрешен в порядке устранения кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 названного Федерального закона.
 
    При этом права и законные интересы всех лиц в случае их нарушения вследствие неправильно установленных границ земельного участка ответчика Сизовой Е.П. могут быть защищены путем оспаривания именно этих границ.
 
    Требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка вследствие наличия кадастровой ошибки в порядке устранения кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка ответчика Сизовой Е.П., в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.
 
    Имеющийся между Золотаревой В.В. и Сизовой Е.П. спор о праве подлежит рассмотрению в ином порядке, поскольку устранение кадастровой ошибки не должно повлечь изменение фактической конфигурации и площади земельного участка ответчика в натуре, что происходит в данном случае.
 
    Кроме того, поскольку земельный участок ответчика Сизовой Е.П. сформирован, границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Золотаревой В.В., правильность формирования земельного участка ответчика, истцом не оспаривалась, на местности спорная граница между земельным участком истца и ответчика фактически не закреплена и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указана кадастровым инженером Степанищевым А.С. со слов Золотаревой В.В., суд находит исковые требования Золотаревой В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что в материалах межевого плана истца отсутствуют сведения об извещении органа местного самоуправления о времени и месте согласования границ, акт согласования главой администрации сельского поселения Гнилушинский
 
 
6
 
    сельский совет либо уполномоченным им лицом не подписан. Следовательно, границы в вышеуказанных точках н1-н2, нб-н7 считаются несогласованными.
 
    Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не образован в пределах геометрической фигуры с замкнутым контуром, установление местоположения остальных границ в иных координатах чем те, что указаны в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ повлечет изменение и спорной границы с земельным участком Сизовой Е.П., изменение границы от точки н2 до точки н5 может привести к изменению площади земельного участка.
 
    Поскольку устранение кадастровой ошибки в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № связано с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости, с ведением государственного кадастра недвижимости как общегосударственного свода сведений об объектах недвижимости, а участок истца с кадастровым номером № не образован, его координаты в полном объеме не согласованы, суд находит требования Золотаревой В.В. об устранении кадастровой ошибки преждевременными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Золотаревой ФИО11 к Сизовой ФИО12, администрации сельского поселения Гнилушинский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
 
    Председательствующий                                        Л.А. Леонова
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Председательствующий                                            Л.А. Леонова