Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-349/2014
Дело №2-349/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: И.С. Леккеревой,
при секретаре: Т.А.Савкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуронен А.П. к МУ «Ладва-Веткинский Дом культуры» о взыскании заработной платы,
установил:
Пуронен А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. работает в муниципальном учреждении «Ладва-Веткинский Дом культуры». За работодателем имеется долг по начисленной, но не выплаченной заработной плате за хх.хх.хх г. в сумме ... рублей. Истец просила взыскать с администрации Ладва-Веткинского сельского поселения задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в отзыве МУ «Ладва-Веткинский Дом культуры» в лице и.о. директора не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пуронен А.П. с хх.хх.хх г. принята на работу ... муниципального учреждения «Ладва-Веткинский Дом культуры».
В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 названного Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; абз. 7 ч. 2 ст. 22 указанного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно представленной в суд справке задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. у истца составляет ... рублей (л.д. №).
Ответчику было разъяснено право при несогласии с иском, представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, либо наличие иной суммы задолженности. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
На основании анализа вышеназванных норм права следует, что требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно абз. 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со статьей 237 названного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, с учетом установления судом факта нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, суд считает необходимым взыскать в пользу Пуронен А.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, в связи с тяжелым финансовым положением, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пуронен А.П. удовлетворить.
Взыскать с МУ «Ладва-Веткинский Дом культуры» в пользу Пуронен А.П. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Леккерева
Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2014 года.
