Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-349/2014
Дело № 2-349/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.
при секретаре Погониной И.А.,
с участием истцов Кириченко Г.В, Кириченко М.В.,
адвоката на стороне ответчика Чепеленко В.В., представившего удостоверение №1080 и ордер № 450 от 20 марта 2014года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по в г. Марксе,- о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Кириченко Г.В, Кириченко М.В. обратились в суд с иском к Казаченко Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывают, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирована и с их согласия проживала Казаченко Р.П. В июне 2011 года ответчик, забрав свои личные вещи и предметы обихода, выехала из дома и до настоящего времени в нем не проживает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении нарушает права собственников. Поскольку ни родственницей, ни членом их семьи Казаченко Р.В. не является, участия в оплате содержания жилья и коммунальных платежей не принимает, истцы просят суд прекратить право пользования Казаченко Р.П. жилым помещением, расположенным по адресу: снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Истцы Кириченко Г.В, Кириченко М.В. в судебном заседании заявленные к ответчику требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По существу заявленных требований дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что вселили Казаченко Р.П. в качестве гражданской супруги своего сына, однако соглашение о пользовании ею жилым помещением они не заключали. Участия в расходах по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, оплате налогов, коммунальных услуг и иных обязательных платежей ответчик никогда не принимала. После выезда ответчика из жилого помещения отношения с ней они не поддерживают, сведений о месте ее нахождения не имеют.
Ответчик Казаченко Р.П. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения суду неизвестно.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Казаченко Р.П., место жительства которой неизвестно, адвокат Марксовской коллегии адвокатов Чепеленко В.В., действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.
Представитель третьего лица – начальник отделения Управления Федеральной миграционной службы по в г.Марксе ФИО10, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения заявленных требований.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что является родственницей истцов. С согласия истцов она вселена и проживает в принадлежащем им жилом помещении в течение года. За время проживания, Казаченко Р.П. в доме не появлялась, в доме также отсутствуют вещи последней.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу норм ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцам Кириченко Г.В. и Кириченко М.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 90 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по адресу: . Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Марксовским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ Казаченко Р.П. была вселена и зарегистрирована в принадлежащем истцам жилом доме, в качестве гражданской супруги их сына, что следует из объяснений истцов и подтверждается справкой за исх. №от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района (л.д.13). Ответчик состоит на регистрационном учете, однако фактически в жилом доме не проживает с июня 2011 года, что подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетеля ФИО11, справкой (л.д.13). Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу, Казаченко Р.П. членом семьи Кириченко Г.В. и Кириченко М.В. в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являлась и не является, не проживала с ними совместно, не вела общего хозяйства, не поддерживала близких отношений, не находилась на их иждивении. Участия в расходах по содержанию домовладения, а также по оплате налогов, коммунальных услуг и иных обязательных платежей ответчик не принимала, личного имущества, принадлежащего ответчику, в спорном жилом помещении не имеется. Правовые основания для занятия жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, у ответчика отсутствуют. Ответчик на спорной жилой площади фактически не проживает, что свидетельствует о наличии иного жилого помещения, где она реально проживает.
При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право пользования Казаченко Р.П. жилым помещением, находящимся по адресу: , возложив на отделение Управления Федеральной миграционной службы России по в г. Марксе обязанность снять её с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: .
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по в г. Марксе снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 марта 2014 года.
Судья М.П. Мурго
