Решение от 19 мая 2014 года №2-349/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                    Дело № 2-349/2014
 
      РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                                                                            г. Саратов                                                                                         
 
    Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Кулумбекова О.А.
 
    при секретаре Кузьмищевой О.С.,
 
    с участием представителя ответчика Ханмурзина Р.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» к Иванову Г.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
 
     установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Транснефть» (далее по тексту ЗАО «СК «Транснефть») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что 10 мая 2013 года в 16 часов 30 минут на пересечении улиц Радищева и Большой Горной г. Саратова водитель Иванов Г.Г., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1> На дату ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был застрахован в ЗАО «СК «Транснефть» по полису <НОМЕР> от <ДАТА3> Факт ДТП и вина Иванова Г.Г. в нем подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА2>, а также постановлением по делу об административном правонарушении 64 РЕ <НОМЕР>. В результате ДТП <ФИО2> был причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке ООО «Автотекс» <НОМЕР> от <ДАТА4>, размер ущерба составил 168 661 руб. 38 коп. ЗАО «СК «Транснефть» выплатило указанную сумму в счет страхового возмещения, перечислив ее на станцию технического обслуживания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На сумму 120 000 руб., то есть в пределах лимита ОСАГО, ЗАО «СК «Транснефть» была предъявлена претензия в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где застрахована гражданская ответственность виновного лица. Оставшуюся сумму в размере 48 611 руб. 38 коп. наряду с расходами на уплату государственной пошлины в размере 1 659 руб. 84 коп. просит взыскать с Иванова Г.Г. в счет возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.
 
    Представитель истца Леонтьев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Ханмурзин Р.Э. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку по результатам проведенной по делу  судебной автотехнической экспертизы общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила без учета износа 117 280 руб., что не превышает лимита ОСАГО. Одновременно просил взыскать с ЗАО «СК «Транснефть» в пользу Иванова Г.Г. расходы на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 12 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 950 руб. Пояснил, что его услуги как представителя заключались в подготовке ходатайства о назначении судебной экспертизы, участии при проведении экспертизы, участии в двух судебных заседаниях.
 
    Ответчик Иванов Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
      В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
      В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
      При этом при суброгация не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Пунктом 1 ст. 6 данного Федерального закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно требованиям ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 12 названного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Мировым судьей установлено, что 10 мая 2013 года в 16 часов 30 минут на пересечении улиц Радищева и Большой Горной г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО3>, под управлением водителя Иванова Г.Г. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО1> под управлением водителя <ФИО4>, что подтверждается справкой о ДТП  и схемой происшествия (л.д. 21, 23).
 
    Дорожно-транспортное нарушение произошло в результате виновных действий водителя Иванова Г.Г., который в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего, совершая маневр, допустил столкновение.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 64 РЕ 594756, вынесенным <ДАТА2> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, Иванов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 22).
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 64 04 <НОМЕР>  (л.д. 17-18) владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, является <ФИО1>
 
    В результате столкновения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, были причинены механические повреждения, а его владельцу <ФИО1> материальный ущерб.
 
    На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ФИО1> был застрахован в ЗАО «СК «Транснефть» по договору страхования (КАСКО) сроком действия с 14 час. 02 мин. <ДАТА7> по 24 час. 00 мин. <ДАТА8>, к управлению застрахованным транспортным средством допущен <ФИО4>, что подтверждается полисом <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 15).
 
    <ФИО1>, в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля, обратилась в ЗАО «СК «Транснефть» за выплатой страхового возмещения (л.д. 14).
 
    ЗАО «СК «Транснефть» признало наступившее событие страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства и оценку причиненного ущерба в ООО «Автотэкс» (л.д. 24-31), составило страховой акт <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 7) и в добровольном порядке платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 32) осуществило выплату в счет страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 168 661 руб. 38 коп. на основании акта выполненных работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> (л.д. 13).
 
    С учетом износа на заменяемые части (9,17%) данная сумма составляет 8 765 руб. 12 коп. (л.д. 29).
 
    Исполнив свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю в соответствии с заключенным договором страхования, ЗАО «СК «Транснефть» <ДАТА12> направило в страховую компанию виновника ДТП - ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 33).
 
    <ДАТА13> ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислило ЗАО «СК «Транснефть» денежные средства в сумме 120 000 руб. в пределах лимита ОСАГО.
 
    В настоящее время ЗАО «СК «Транснефть» обратилось к мировому судье с иском к Иванову Г.Г. и просит взыскать с него сумму, превышающую лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере 48 611 руб. 38 коп.
 
    Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2>, составляет 117 280 руб. без учета износа и 111 277 руб. с учетом износа (л.д. 75-83).
 
    Оснований не доверять заключению автотехнического эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, у мирового судьи не имеется. Кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
 
    Поскольку по вине Иванова Г.Г. произошло вышеуказанное ДТП, в результате которого были причинены убытки собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, а страховая компания (ЗАО «СК «Транснефть»), с которой она заключила договор страховая (КАСКО), выплатила ей страховое возмещение, к последней в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы сумма причиненного вреда оказалась меньше суммы, заявленной истцом, и не превышает пределы лимита ответственности по договору ОСАГО, а согласно имеющимся материалам дела ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Иванова Г.Г., выплатило ЗАО «СК «Транснефть» 120 000 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Ответчик Иванов И.Г. в лице своего представителя Ханмурзина Р.Э. заявил о взыскании с истца расходов на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 12 250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 950 руб.
 
    В счет подтверждения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены договор на оказание услуг, заключенный <ДАТА14> с Ханмурзиным Р.Э., расписка в получении Ханмурзиным Р.Э. денежных средств в размере 15 000 руб. и нотариальная доверенность на имя Ханмурзина Р.Э<ФИО6>
 
    Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 94 ГПК РФ относятся  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассматриваемого дела. Исходя из объема выполненной представителем работы (подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы, участие при проведении судебной экспертизы и в двух судебных заседаниях), с учетом конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, количества судебных заседаний и их длительности, объема представленных доказательств, соотношения расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно представленному чеку-ордеру от 12 мая 2014 года Ивановым Г.Г. на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесено 12 250 руб. за проведение судебной экспертизы.
 
    Также ответчиком понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 950 рублей.
 
    Поскольку указанные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности, мировой судья на основании ст. 94 ГПК РФ признает их иными необходимыми, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования ответчика в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
    решил:
 
    В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» к Иванову Г.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в пользу Иванова Г.Г. 12 250 рублей в счет возмещения расходов на оплату за проведение судебной экспертизы, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 950 рублей в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, а всего 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья