Решение от 14 июля 2014 года №2-349/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года г. Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
 
    при секретаре Воротынцеве Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2014г. по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Атамановой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) обратилось в суд с иском к Атамановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАВО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Дата ежемесячного погашения – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Ответчик не исполняла принятые на себя обязательства, что привлекло к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.5.4.2. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, банк вправе передать полностью или частично свои требования по кредитному договору/договору о выдаче и использовании банковской карты третьему лицу с последующим уведомлением об этом факте.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. было уступлено банком истцу.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил. В исковом заявлении полномочный представитель истца Ковтун О.В. письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства истец возражений не имеет.
 
    Ответчик Атаманова Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представила.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, признав ее неявку в судебное заседание неуважительной.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Атамановой Е.В. был заключен кредитный договор №
 
    В рамках договора на имя Атамановой Е.В. был открыт специальный банковский счет №, а так же была оформлена банковская карта №, полученная ею в тот же день.
 
    По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под проценты в размере <данные изъяты> годовых на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. (согласно разделу «Параметры Кредита» Заявления-оферты о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Приложением к кредитному договору является информационный график платежей, согласно которому в случае просрочки платежа по погашению кредита и уплате начисленных на кредит процентов на сумму <данные изъяты> руб. банком будет начисляться неустойка из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.
 
    Также стороны установили, что кредитор вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору/договору о выдаче и использовании банковской карты третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте (п.5.4.2. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды).
 
    Со всеми перечисленными условиями кредитного договора ответчик Атаманова Е.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. было уступлено банком ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH).
 
    Согласно п.4.2. договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий обязан уведомить должников и поручителей/залогодателей, заключивших с цедентом обеспечительные договоры о состоявшемся переходе прав к цессионарию, а так же по их требованию обязан предоставить им доказательства перехода требований к цессионарию. цессионарий несет все риски и расходы, вызванные отсутствием уведомления и исполнением заемщиком обязательств в адрес цедента.
 
    30.06.2014г. представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» было направлено уведомление Атамановой Е.В. о состоявшейся уступке права требования по адресу ее регистрации с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке. Кроме того, уведомление содержало требование о погашении задолженности по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Атамановой Е.В. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты– <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку ответчик уклонился от погашения задолженности в добровольном порядке, истец совершенно обоснованно обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком Атамановой Е.В. не опровергнут. Не представлено ею и доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) и взыскании с ответчика Атамановой Е.В. в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика Атамановой Е.В. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Атамановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Председательствующий –
 
    Решение в окончательной форме принято судом 18.07.2014г.
 
    Председательствующий -