Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-349/2014
Гражданское дело № 2-349/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Чаплыгин «28» апреля 2014 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федеральной судьи Никифоровой И.Б.,
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения №8630 ОАО «Сбербанк России» к Усманову К.М. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения №8630 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Алексеева Ж.В. обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Усманову К.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.01.2013 года в размере 113162 рубля 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 463 рубля 26 копеек; расторжении кредитного договора № от 10.01.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Усманову К.М..
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 10 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Усмановым К.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик нарушал договорные обязательства, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты. По состоянию на 30.01.2014 года задолженность ответчика Усманова К.М. составляет 113 162 рубля 85 копеек, в том числе: пени по кредиту – 3030 рублей 69 копеек, пени по процентам – 4907 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 11149 рублей 33 копейки, проценты – 00 рублей, просроченная задолженность – 94075 рублей 63 копейки, ссудная задолженность – 00 рублей. Напоминания банка о погашении задолженности и процентов по кредиту заемщик оставил без внимания. В связи с существенным нарушением ответчика условий договора считает возможным расторгнуть кредитный договор №8630/01560/13/00023, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения №8630 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Алексеева Ж.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена. Предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Усманов К.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 10 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Усмановым К.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления.
В соответствии с п.п.1.1. кредитного договора срок возврата Кредита 60 месяцев. Размер процентов за пользование Кредитом 21,9 % годовых.
В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно п.п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик Усманов К.М. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты, имеет задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела, и не опровергалось ответчиком.
Доказательств, подтверждающих то, что ответчик Усманов К.М. своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 30.01.2014 года сумма задолженности Усманова К.М. по кредитному договору составила 113 162 рубля 85 копеек, в том числе: пени по кредиту – 3030 рублей 69 копеек, пени по процентам – 4907 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 11149 рублей 33 копейки, проценты – 00 рублей, просроченная задолженность – 94075 рублей 63 копейки, ссудная задолженность – 00 рублей.
Суд принимает представленный представителем истца расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным. Доказательств, подтверждающих их выплату, в материалах дела не имеется, и ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Требование Банка от 30.12.2013 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик оставил без внимания и не представил суду доказательств того, что им был произведен по кредитному договору возврат основного долга и процентов.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что в данном случае, имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчиком и возникновение у истца права требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, и с ответчика Усманова К.М. досрочно, подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме – 113 162 рубля 85 копеек.
Обязательства заёмщика перед Банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения №219395 от 21.02.2014 года истцом в счет оплаты государственной пошлины перечислено 7 463 рубля 26 копеек.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 463 рубля 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от 10 января 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Усманову К.М..
Взыскать с Усманову К.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 113162 (сто тринадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463 рубля (семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Б.Никифорова
Решение в мотивированной форме изготовлено 05 мая 2014 года.
