Решение от 25 апреля 2014 года №2-349/2014

Дело № 2-349/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года     г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
 
    при секретаре Кузнецовой Л.Н.,
 
    с участием прокурора Медведевой С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вах» о возложении запрета на реализацию табачных изделий, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский этнокультурно-образовательный центр «Лылынг союм»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ханты-Мансийский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вах» о возложении запрета на реализацию табачных изделий, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский этнокультурно-образовательный центр «Лылынг союм», мотивируя свои требования тем, что Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на профилактику алкоголизма, наркомании и табакокурения среди несовершеннолетних в <адрес>.
 
    Проверкой установлено, что в магазине «<данные изъяты>» ООО «Вах», расположенном по адресу <адрес>, осуществляется розничная продажа табачных изделий, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В <адрес> в <адрес> на расстоянии менее ста метров от магазина «<данные изъяты>» осуществляет образовательную деятельность муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский этнокультурно-образовательный центр «Лылынг союм».
 
    В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией в местах менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
 
    Таким образом, ООО «Вах» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона, что негативно сказывается на профилактике табакокурения среди несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Медведева С.П. обосновала требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивала в полном объеме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), но представитель в суд не явился. Причина неявки суду неизвестна.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский этнокультурно-образовательный центр «Лылынг союм» надлежащим образом извещалось о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился, просили рассмотреть заявленные требования в отсутствие их представителя.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
 
    На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, третьего лица.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора Медведеву С.П., изучив материалы дела, считает требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации здоровье людей находится под охраной государства. Каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41).
 
    По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы предотвратить возникновение опасности для здоровья и жизни людей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Общеизвестно, что курение во всех его формах остается главной предотвратимой причиной смертности во всем мире; курение также приводит к выраженным изменениям внутренних органов: чаще всего поражаются органы дыхания, сердечно-сосудистая система, желудочно-кишечный тракт.
 
    Именно в целях снижения заболеваемости населения, как указано в преамбуле Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ
«Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» введены установленные им ограничения, в том числе относящиеся к определению перечня мест, где не может осуществляться розничная продажа табака.
 
    Данное ограничение в полной мере соответствует нормам ст. 38 Конституции Российской Федерации, установившей, что детство находится под защитой государства.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 29 декабря 2012года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания обучающихся (филиалы, представительства, отделения, факультеты, институты, центры, кафедры, подготовительные отделения и курсы, научно-исследовательские, методические и учебно-методические подразделения, лаборатории, конструкторские бюро, учебные и учебно-производственные мастерские, клиники, учебно-опытные хозяйства, учебные полигоны, учебные базы практики, учебно-демонстрационные центры, учебные театры, выставочные залы, учебные цирковые манежи, учебные танцевальные и оперные студии, учебные концертные залы, художественно-творческие мастерские, библиотеки, музеи, спортивные клубы, студенческие спортивные клубы, школьные спортивные клубы, общежития, интернаты, психологические и социально-педагогические службы, обеспечивающие социальную адаптацию и реабилитацию нуждающихся в ней обучающихся, и иные предусмотренные локальными нормативными актами образовательной организации структурные подразделения).
 
    Поскольку продажа табачных изделий в непосредственной близости от места постоянного и массового нахождения детей создает предпосылки для вовлечения их в курение, это может обусловить причинение вреда их здоровью.
 
    Точно определить перечень лиц, чьи интересы нарушаются продажей табачных изделий вблизи образовательных учреждений, невозможно, поскольку состав обучающихся непостоянен; в силу априори временного характера обучения и по другим причинам в одном и том же образовательном учреждении в разное время могут обучаться разные лица; при этом ограничение продажи табака не связано с деятельностью конкретного обучающегося, а направлено на обеспечение безопасных условий их жизни и развития в целом, для всех детей, которые посещают учебное учреждение или будут его посещать.
 
    Следовательно, сформулированные в исковом заявлении требования прокурора направлены на обеспечение выполнения продавцом табака обязанностей, возложенных на него законом с целью сохранения жизни и здоровья детей, обучающихся в образовательных учреждениях города или посещающих их по иному поводу, что согласуется с конституционно значимыми целями и в конечном итоге обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    С учетом изложенного, признание деятельности ответчика по розничной торговле табачными изделиями в неположенном месте незаконной и его понуждение к прекращению этой деятельности может и должно быть обеспечено судебным решением.
 
    Суд отмечает, что запрет на розничную продажу табачных изделий вблизи образовательных учреждений обусловлен не только и не столько тем, чтобы воспрепятствовать несовершеннолетним приобретать табачные изделия (что и так прямо запрещено законом), сколько с целью исключить психологическое влияние на воспитанников образовательного учреждения близости торговой точки, где отпускаются табачные изделия, что несет в себе опасность возникновения у них пагубной тяги к курению.
 
    При этом суд исходит из того, что государственная политика в области образования основывается на принципах приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека (ст. 3 Закона РФ от 29 декабря 2012 года № 237 - ФЗ « Об образовании в Российской Федерации».
 
    В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещена розничная торговля табачной продукцией в следующих местах:
 
    1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;
 
    2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. устав; объяснения и другие исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела.
 
    Объективными доказательствами по делу также являются: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; накладная; свидетельства о постановке на учет; договор аренды; устав; объяснения и другие, исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела.
 
    Поскольку законные запреты на розничную реализацию табачных изделий на определенной территории установлены в целях защиты здоровья населения, обеспечения общественной безопасности, соблюдения нравственных норм поведения, а прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявлен настоящий иск в интересах неопределенного круга лиц, чьи интересы нарушены действиями ответчика, осуществляющего розничную продажу табачной продукции в непосредственной близости от образовательных организаций, на расстоянии менее 100 метров, то требования иска подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по исковым требованиям, не подлежащим оценке).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вах» о возложении запрета на реализацию табачных изделий, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский этнокультурно-образовательный центр «Лылынг союм» – удовлетворить.
 
    Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Вах» осуществлять реализацию табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров от границ территории муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский этнокультурно-образовательный центр «Лылынг союм».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Пересыпкин А.Г.