Решение от 01 сентября 2014 года №2-349/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 сентября 2014 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хардыбакина В.И.
 
    при секретаре Поповой Ю.В.
 
    с участием ответчика Мишина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2014 по иску Новоселовой Н.Г. к Мишину В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Новоселова Н.Г. обратилась в суд с иском к Мишину В.А. о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, оставшейся после смерти матери Т., расположенной по адресу: <адрес>, признании принявшей наследство и признании права собственности на квартиру <адрес>.
 
    В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Т. (в девичестве С.). После смерти матери осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Завещание мать не оставила. Наследником первой очереди является она и супруг матери - Мишин В.А. Когда узнала о смерти матери, то приехала на её похороны. Проживала в квартире матери. Занималась организацией похорон. Получила свидетельство о смерти матери. После похорон забрала документы на квартиру: договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации договора передачи. Между ней и ответчиком состоялся разговор, в ходе которого они договорились, что она является единственным наследником.
 
    В силу своей юридической неграмотности, а также тяжелого морального состояния в связи с потерей близкого, родного человека, находясь в <адрес> не обратилась к нотариусу для оформления наследства. Считала, что достаточно того, что у неё на руках находятся свидетельство о праве собственности на квартиру и иные документы. Больше возможности приехать в <адрес> не было, поскольку у неё сложное материальное положение, так как является пенсионеркой и получает пенсию в сумме <данные изъяты>. Проживает в доме, который признан ветхим, и не пригодным для проживания. Живет вместе с сыном, который в июне 2013 года попал в ДТП и за ним требуется постоянный уход, поскольку самостоятельно передвигаться не может.
 
    Ссылаясь на нормы ст. ст. 1142, 1155 ГК РФ просит восстановить срок для принятия наследства, признать её принявшей наследство и признать за ней право собственности на квартиру <адрес>.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление Новоселовой Н.Г. ответчик Мишин В.А. считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку похороны супруги осуществлял за свой счет. Истец более 30 лет не общалась с Т. Присутствовала на похоронах, но никакого участия в организации похорон не принимала. После похорон сразу покинула <адрес> и больше никогда не посещала квартиру. После отъезда истца обнаружил пропажу документов на квартиру. Никаких личных вещей либо предметов домашнего обихода истец из квартиры не забирал. Никакой устной договоренности с истцом о судьбе квартиры не было (л.д.37-40).
 
    Истец Новоселова Н.Г., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело без её участия.
 
    В судебном заседании ответчик Мишин В.А. возражал в удовлетворении исковых требований Новоселовой Н.Г, поскольку они не основаны на законе. Письменные возражения поддержал.
 
    Заслушав ответчика, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя..
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статьей 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела:
 
    Новоселова Н.Г. значится зарегистрированной и проживает пол адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.7)
 
    Согласно свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, С.Н., родилась ДД.ММ.ГГГГ. Её родители: мать – С. (л.д.14).
 
    Из справки о заключении брака № следует, что Н. и С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Н.» (л.д.15).
 
    Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, брак между Н. и Новоселовой Н.Г прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия «Н.» (л.д.16).
 
    Из договора передачи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. <данные изъяты> передало в собственность квартиру <адрес> (л.д.12).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационным центром прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Т. является собственником квартиры <адрес> (л.д.11).
 
    Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО <адрес>, Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО <адрес>, Мишин В.А. и Т. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Т.» (л.д.77).
 
    ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <данные изъяты> обратился Мишин В.А. для принятия наследства, оставшегося после смерти жены – Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж – Мишин В.А.
 
    Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры <адрес> (л.д.88).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Мишин В.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д.).
 
    Не доверять письменным документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели:
 
    - К. показала, что Т. с Н. не поддерживала никаких отношений. Н. приезжала на похороны Т. Никаких вещей Новоселова А. из квартиры в Т. не забирала.
 
    - П. в суде пояснила, что Мишин В. до самой смерти ухаживал за больной женой Т. Н. приезжала только на похороны Т. Никаких вещей Новоселова А. из квартиры Т. не забирала.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, а поэтому суд их показания признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Мишин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти жены – Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации
 
    права собственности на квартиру <адрес>.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Новоселовой Н.Г. были заявлены требования о восстановлении ей срок для принятия наследства и признании её фактически принявшей наследство, однако при разрешении спора суд считает, что они носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если заявитель принял фактически наследство, то он не мог пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.
 
    В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения, согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Как следует из материалов дела, Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Новоселова Н.Г. принимала участием в похоронах Т. После смерти Т. истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически его также не принимал, что следует из материалов дела.
 
    Новоселова Н.Г. обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, отправив в суд почтой исковое заявление с приложенными к нему документами, что подтверждается штампом на конверте, то есть спустя 8 месяцев 8 дней после смерти Т.
 
    Доводы истца о том, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку проживает в <адрес>, ухаживает за больным сыном, получает небольшую пенсию, суд находит несостоятельными, так как, находясь на похоронах в <адрес>, истец мог обратиться к нотариусу с заявлением для принятия наследства или выслать документы письменно нотариусу для принятия наследства.
 
    В материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства Новоселовой Н.Г., что подтверждается показаниями свидетелей К. и П., а также и сведениями, содержащимися в исковом заявлении истца, который указал, что в <адрес> забрал только свидетельство о смерти, документы на квартиру
 
    Оплата расходов на погребение Т., свидетельство о смерти Т. и документы на квартиру в соответствии с законом не означают фактического принятия наследства.
 
    Кроме того, истцом не предоставлено в суд документов подтверждающих, что она является дочерью Т., так как в материалах дела имеется только свидетельство о рождении истца, в котором в графе родители указано: мать -. С..
 
    Однако, документов подтверждающих, что С. и Т. одно и то же лицо, истцом в суд не предоставлено.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Новоселовой Н.Г., о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на квартиру <адрес> удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Новоселовой Н.Г. к Мишину В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на квартиру отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.
 
    Председательствующий В.И. Хардыбакин
 
    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2014 года.