Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-349/2014
Дело № 2-349/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» к Ларцовой Надежде Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Народная Казна» обратилось с иском к Ларцовой Н.Я. о взыскании задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в суд в размере <данные изъяты> и представительские услуги истца в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна», в лице директора Алсынбаевой Зульфии Минегаязовны (далее - Истец), действующего на основании Устава, с одной стороны и пайщиком КПК «Народная Казна» Ларцовой Н.Я. (далее – Пайщик, Ответчик) был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты> ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом из расчета процентной ставки, указанной в п. 1.1. Договора займа и график платежей по займу (Приложении, № к Договору). Ответчик должна была ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ месяца выплачивать платежи в размере указанном в графике погашения займа. Согласно п.п. 3.3. договора займа и графику погашения займа сумма компенсационных взносов определена по формуле: Сумма взноса=Непогашенный остаток займа х <данные изъяты> взноса, определённый п. 1.1. х количество дней (см. Приложение № – график погашения займа). Пунктом 5.4. договора займа установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком обязанностей по договору займа, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Истец вправе за каждый день просрочки начислять компенсационные взносы в тройном размере. Пунктом 4 приложения № к договору займа определена оплата членских взносов за пользование заемными средствами Истца в размере <данные изъяты> от полученной суммы займа, т.е. <данные изъяты> ежемесячно до момента полного погашения задолженности. При несвоевременной оплате очередного платежа пунктом 6 приложение № к договору займа предусмотрено взимание дополнительных членских взносов в трехкратном размере. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков и сумм, установленных для возврата очередной части займа, компенсации (процентов) по нему, истец на адрес проживания ответчика заказным письмом отправил требование о полном досрочном возврате займа, которое подлежало удовлетворению в течении <данные изъяты>. Согласно почтовому уведомлению ответчик получила заказное письмо с вышеуказанным требованием ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнила условия требования о полном досрочном возврате займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумма неуплаченных компенсационных взносов, <данные изъяты> – сумма неоплаченных членских взносов, <данные изъяты> – сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и судебные расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в суд в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и представительские услуги истца в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Кочубеев П.А. не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Ларцова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ постановить заочное решение.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна», в лице директора Алсынбаевой Зульфии Минегаязовны, действующего на основании Устава, с одной стороны и пайщиком КПК «Народная Казна» Ларцовой Н.Я. был заключен договор займа № № № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты> ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом из расчета процентной ставки (л.д.08-10). Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГг. № Ларцова Н.Я. получила денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> (л.д.11). С ДД.ММ.ГГГГ Ларцова Н.Я. не производила ежемесячные платежи по оплате займа и процентов, в связи с чем заемщик направил в его адрес требование о полном досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142). Указанное требование Ларцова Н.Я. получила ДД.ММ.ГГГГ, однако требование в течении срока, предоставленного для досрочного возврата займа и процентов - <данные изъяты> со дня получения требования, не исполнила (л.д.13-14).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумма неуплаченных компенсационных взносов, <данные изъяты> – сумма неоплаченных членских взносов, <данные изъяты> – сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи (л.д.15).
Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенное лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым –на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В месте с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д.05), а также понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.19-21), которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» удовлетворить.
Взыскать с Ларцовой Надежды Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «Народная Казна» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева
Копия верна
Председатель Варненского
районного суда: С.С.Долгов
Заочное решение вступило в законную силу 26 августа 2014 года
Председатель Варненского
районного суда: С.С.Долгов
Секретарь суда: Е.В.Абдулова
