Решение от 01 июля 2014 года №2-349/2014

    Гражданское дело № 2- 349/2014г.
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
         01 июля 2014 года пгт. Смирных
 
    Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,
 
    при секретаре Егоровой А.В.,
 
    с участием истца Чесноковой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой Г.П. к Котляревской А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,
 
у с т а н о в и л:
 
        Чеснокова Г.П. обратилась в Смирныховский районный суд с иском к Котляревской А.В. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ответчик 30.09.2013 года взяла у нее в долг под расписку <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 30.03.2014 года, одновременно, ответчик должна была ежемесячно выплачивать <данные изъяты>% с указанной суммы. Однако, проценты были выплачены только один раз, за октябрь 2013 года. Связаться с ней она не имеет возможности, так как она не знает ее место нахождение.
 
        Чеснокова Г.П. просит суд взыскать с Котляревской А.В. взятые в долг <данные изъяты> рублей, взыскать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно приведенного расчета сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты:
 
    Ноябрь 2013 года – <данные изъяты> рублей;
 
    Декабрь 2013 года – <данные изъяты> рублей;
 
    Январь 2014 года – <данные изъяты> рублей;
 
    Февраль 2014 года – <данные изъяты> рублей;
 
    Март 2014 года – <данные изъяты> рублей;
 
    Апрель 2014 года – <данные изъяты> рублей.
 
        Итого цена иска <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истица Чеснокова Г.П. от части исковых требований, а именно в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей, отказалась. В остальной части исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что 30 сентября 2013 года Котляревская А.В. пришла к ней домой, со своей подругой, с целью взять в долг деньги. Ранее ни она, ни ее подруга ей были не знакомы. Она пояснила, что открыла магазин с Иванченко А., которую она (Чеснокова) знала, в связи с чем, она ей заняла деньги. Котляревская А.В. согласилась на ее условия, ежемесячно она должна была выплачивать ей <данные изъяты>% суммы от размера займа, и через полгода, то есть 30 марта 2014 года, она должна была всю сумму долга отдать. Она не говорила, что она находится в тяжелом материальном положении, либо, что условия сделки является для нее кабальными, она полностью согласилась с ее условиями. Котляревская А.В. написала расписку в получении <данные изъяты> рублей, при ней она их пересчитала. При этом в расписки не было указано, что она должна была выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>% от суммы займа, поскольку она упустила этот момент. 30 октября 2013 года Котляревская А.В. отдала ей <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты>% от суммы займа. Более, ни процентов, ни сумму долга Котляревская А.В. не отдала. На ее просьбы вернуть ей сумму долга, Котляревская А.В. поясняла, что у нее то украли банковскую карточку, то она взяла в аренду магазин «Киви», затем магазин «Запад», обещала, что возьмет кредит и вернет деньги, но не вернула. С мая 2014 года она ее больше не видела, на ее звонки она не отвечает, по месту жительства она не проживает.
 
        Просит взыскать с Котляревской А.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. При этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Определением Смирныховского районного суда от 30 июня 2014 года производство по делу по исковому заявлению Чесноковой Г.П., к Котляревской А.В. о взыскании долга по договору займа, в части взыскания с Котляревской А.В. процентов, прекращено.
 
        Письменное заявление об отказе Чесноковой Г.П. от части исковых требований приобщено к материалам гражданского дела, последствия отказа от части исковых требований в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.
 
    Ответчик Котляревская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        Согласно представленной истицей расписке от 30.09.2013 года Котляревская А.В. берет в долг у Чесноковой Г.В. под <данные изъяты>% сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сроком на полгода до 30.03.2014 года.
 
        В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Расписка, написанная ответчиком 30 сентября 2013 года, подтверждает, что Чеснокова Г.П. передала Котляревской А.В. деньги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования, предъявляемые законом к договору займа, предусмотренные статьями 807 и 808 ГК РФ, сторонами сделки соблюдены. Договор займа ими был заключен с момента передачи денег.
 
        Доказательств того, что Котляревская А.В. была вынуждена совершить с Чесноковой Г.П. сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем истица воспользовалась, ответчиком суду не представлено.
 
        Кроме того, в силу ст. 179 ГК РФ кабальная сделка, может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего. Однако такого иска Котляревская А.В. к Чесноковой Г.П. не предъявляла.
 
 
    В силу ст. 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В связи с тем, что выплаченная ответчиком истице сумма в размере <данные изъяты> рублей не покрыла задолженности по процентам, основная сумма долга не считается погашенной.
 
        В связи с тем, что своих обязательств по договору займа Котляревская А.В. перед Чесноковой Г.П. не выполнила, суд исковые требования удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – задолженность по договору займа.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
        Исковые требования Чесноковой Г.П. удовлетворить.
 
        Взыскать с Котляревской А.В. в пользу Чесноковой Г.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                 М.В. Кабалоева