Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-349/2014
Дело № 2-349/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 15 июля 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бикбова М.А., при секретаре Финогентовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к Салатову Марату Бахитжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Салатову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 96 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 12 копеек, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек, а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> рубля 03 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен указанный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Салатов М.Б. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.
Салатов М.Б. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются. Несмотря на неоднократные письменные извещения о необходимости своевременно погасить срочную задолженность и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, до настоящего времени просроченная задолженность по договору заемщиком не погашена. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Салатов М.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерном обществом «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № и Салатовым М.Б. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Перечисление кредитором денежных средств Салатову М.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается кредитным договором, представленным расчетами основного долга по договору и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 96 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 12 копеек, неустойка до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля 70 копеек, а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> рубля 03 копейки.
Сумма задолженности подтверждается расчетами основного долга, процентов, неустойки.
Данный расчет суд признает верным, ответчиком он не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, не возвращает кредит и проценты по нему с ноября 2013 года.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В данном случае оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Салатова Марата Бахитжановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 96 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 12 копеек, неустойку - <данные изъяты> рубля 70 копеек, а также взыскать расходы понесенные при уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
