Решение от 23 июля 2014 года №2-349/2014

    Дело № 2-349/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
 
    при секретаре Е.В. Федеряевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об обращении взыскания на имущество должника,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 с учетом уточнений об обращении взыскания на имущество, принадлежащее <ФИО>1: на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. <адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1190 кв.м. с кадастровым номером <номер>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенного пункта, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. <адрес> (л.д. 77)
 
    В обоснование требований истец указал, что в соответствии с решением Ашинского городского суда Челябинской области от 30.12.2011 года, оставленным без изменения определением от 27.02.2012 года апелляционной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, с <ФИО>1 в его пользу взыскано 300000 руб. 00 коп. На основании исполнительного листа 23.03.2012 года в отношении <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника: 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. За период с февраля 2012 года до настоящего времени должником выплачено в счет погашения долга 2270 руб. 00 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было отказано в обращении взыскания на указанное имущество должника в связи с тем, что данное жилое помещение было единственным жильем должника. В мае 2013 года <ФИО>1 вместе со своим мужем, <ФИО>6, купили квартиру по адресу: Челябинска область, г. Аша, ул. Ленинградская, <адрес> Полагает, что 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, в настоящее время не является для должника единственным жильем, в связи с чем возможно обратить взыскание на указанное имущество.
 
    В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.156), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, на заявленных требованиях настаивает (л.д.179).
 
    Представитель истца, адвокат Соболева Н.Ю., действующая на основании ордера (л.д.7), заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что имеются основания для удовлетворения требований, так как все действия, совершенные ответчиком после подачи иска в суд, такие как заключение брачного договора, регистрация в спорном доме, расторжение брака, свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиком и попытке уйти от обязанности по погашению долга. Кроме того, считает, что брачный договор является ничтожной сделкой, так как в договоре указано имущество, которое не является совместным имуществом супругов <ФИО>15. Так 1/2 доля в спорном доме по <адрес>, не является общим имуществом супругов, так как доли в указанном доме были определены <ФИО>15 при покупке данного дома. Квартира по ул. Ленинградской приобретена с участием средств материнского капитала, в связи с чем не может являться имуществом супругов, нажитым в период брака. <ФИО>6 дал обязательства об оформлении указанной квартиры в долевую собственность свою, супруги и детей. <ФИО>1 имеет право на проживание в данной квартире в силу закона, отказ от проживания ее в данной квартире является ее волеизъявлением и не свидетельствует об отсутствии у нее жилого помещения, пригодного для проживания.
 
    Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании и в ходе рассмотрения дела против исковых требований возражала, поясняла, что она не отказывается оплатить долг, но в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за детьми, платит по мере возможности. Спорный дом по <адрес> в г. Аша они приобретали с мужем в долях, свою 1/2 доли она приобрела на средства, получены от продажи наследственного имущества после смерти отца. В этот дом она с мужем заехала в 2011 году. Затем купили трехкомнатную квартиру на ул. Ленинградской, куда въехали с семьей в 2013 году. Свою 1/2 доли в доме супруг продал Казанчевскому. Семейная жизнь не сложилась, из квартиры она выехала с детьми в 2013 году. Спорный дом является для нее единственным жильем, где она может проживать, так как брачным договором с <ФИО>6 они определили, что она не имеет прав на <адрес> в г. Аша, а ее супруг не имеет права на 1/2 долю в доме по <адрес>. Квартира по ул. Ленинградской находится в ипотеке, полагает, что в случае просрочки выплат долга по кредитному договору, банк может обратить взыскание на эту квартиру, и она останется без жилья. Кроме того, в настоящее время они развелись с супругом, и она проживает с детьми в доме по <адрес>, так как в квартиру муж привел другую женщину. Иного имущества в собственности не имеет, на денежный счет в банке поступают пособие по содержанию детей, поэтому арест был снят со счета.
 
    Представитель ответчика, Мохов М.Ю., действующий на основании устного ходатайства, в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании позицию <ФИО>1 поддержал. Считает, что спорный дом является единственным для <ФИО>1 пригодным для проживания жилым помещением. Брачный договор, заключенный между <ФИО>15, не является ничтожны, никем не оспорен. <ФИО>15 в настоящее время проживает то в спорном доме, то у своей тети, брачные отношения между супругами <ФИО>15 прекращены, брак расторгнут. На квартиру, купленную за счет кредита и средств материнского капитала возможно обращение взыскания банка в случае неисполнения обязательств заемщиков, что лишит <ФИО>15 и ее детей право на жилое помещение. Квартира по ул. Ленинградской включена в реестра ветхоавариного жилья. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.
 
    Третье лицо, <ФИО>8, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.155).
 
    Представитель третьего лица, Шевкунов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.146), в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считает, что иного жилого помещения, кроме спорного, у <ФИО>1 не имеется. Его доверитель, возможно и купил бы 1/2 доли в спорном доме, но пока не решен вопрос о стоимости, покупать не готов. В качестве доказательства стоимости спорного дома принять за основу отчет оценщика считает невозможно, так как в оценке указана стоимость всего дома и земельного участка, а не 1/2 его доли.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Согласно ст. 79 федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (чвсть1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
 
    Согласно ч3., ч.4, ч.6 ст. 69 федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ашинского городского суда Челябинской области от 30.12.2011 года, оставленным без изменения определением от 27.02.2012 года апелляционной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскано 300000 руб. 00 коп. (л.д.8-9,10-12). На основании исполнительного листа 23.03.2012 года в отношении <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство (л.д.13,14). За период с февраля 2012 года до настоящего времени должником выплачено в счет погашения долга 2270 руб. 00 коп., что подтверждено копиями платежных поручений (л.д.53-72).
 
    <ФИО>1 состоит в браке с <ФИО>6 с 13.07.2011 года (л.д.36), имеют двоих малолетних детей (л.д.90,91). Брак расторгнут решением мирового судьи от 07.07.2014 года (л.д.180), решение в законную силу не вступило.
 
    В период брака <ФИО>1 и <ФИО>6 по договору купли-продажи от 29.08.2011 года приобрели в собственность в равных долях жилой дом площадью 48,2 кв.м. и земельный участок площадью 1190 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. <адрес>(л.д.79-80).
 
    Право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер <номер> и земельный участок площадью 1190 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. <адрес>, зарегистрировано за <ФИО>1 в ЕГРП. На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение любых регистрационных действий. Данное подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.34-35).
 
    В период брака <ФИО>1 и <ФИО>6 по договору купли-продажи от 08.05.2013 года приобрели на имя <ФИО>6 квартиру площадью 57,1 кв.м. и земельный участок площадью 531 кв.м., расположенные по адресу: г. Аша, ул. <адрес> (л.д.81-82), право собственности зарегистрировано на <ФИО>6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32-33).
 
    Указанная квартира была приобретена, в том числе, за счет заемных средств, полученных заемщиками <ФИО>1 и <ФИО>6 по кредитному договору <номер> от 08.05.2013 года, выданным под залог приобретенного жилья (л.д.84-89).
 
    Часть заемных средств по кредитному договору <номер> от 08.05.2013 года в сумме 408960 руб. 50 коп. была погашена <ФИО>15 средствами материнского капитала по заявлению <ФИО>1 В связи с направлением средств материнского капитала на уплату долга по кредитному договору <ФИО>6 30.07.2013 года дано нотариальное обязательство оформить приобретаемую квартиру по адресу: <адрес> в общую собственность всех членов семьи, в том числе на его имя, имя супруги, первого, второго ребенка и последующих детей, с определением долей по соглашению между ними, в течение 6 месяцев после снятия обременения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным решением УПФР в Ашинском районе о направлении средств материнского капитала на уплату долга по кредитному договору (л.д.160-162), заявлением <ФИО>1 о распоряжении средствами материнского капитала (л.д.164-167), обязательством <ФИО>6 (л.д.175), платежным поручением о перечислении средств материнского капитала по кредитному договору (л.д.178).
 
    08.04.2014 года между <ФИО>1 и <ФИО>6 заключен брачный договор 9л.д.30), по условиям которого определены особенности отношений (по поводу режима собственности на имущество, которое приобретено супругами до заключения брака или будет приобретено в период брака) на период брака, а также на случай его расторжения (п.1.1.договора). Пунктом 3.1. указанного договора установлен режим раздельной собственности <ФИО>1 на недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 48,2 к.в.м., и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1190 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 3.2. указанного договора установлен режим раздельной собственности <ФИО>6 на недвижимое имущество, состоящее из квартиры, площадью 57,1 кв.м., и земельного участка площадью 531 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости не включаются в общую совместную собственность супругов и не подлежат разделу между ними (п.3.4. договора).
 
    Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, о том, что 1/2 доля в праве на спорный дом по адресу: <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание, не является для ответчика <ФИО>1 и членов ее семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.
 
    Кроме спорного жилого дома у <ФИО>1 имеется другое жилое помещение, где она имеет право проживать на законных основаниях, как собственник, это квартира, приобретенная на средства материнского капитала, по адресу: <адрес>2.
 
    В соответствии со ст. 2 федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 4 ст. 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
 
    Согласно п.п. г. п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007г. №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случает, если жилое помещение, приобретаемое с участием средств материнского капитала, оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, должно быть представлено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.
 
    Поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобретена на средства материнского капитала, на указанно жилое помещение не распространяется совместный режим имущества супругов. Данная квартира, независимо от того, что приобретена на имя <ФИО>6, должна быть оформлена в общую собственность всех членов семьи, с определением долей по соглашению. То есть, <ФИО>1, ее супруг и дети имеют право собственности, а, следовательно, и право проживания в данной квартире в силу закона.
 
    Доводы ответчика в ходе рассмотрения дела об аварийном состоянии указанной квартиры со ссылкой на справку Администрации Ашинского городского поселения о включении дома по адресу: <адрес>, в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными (л.д. 29), не нашли своего подтверждения. Так из разъяснения Администрации Ашинского городского поселения от 11.07.2014 г., от 23.07.2014 года следует, что указанный реестр утверждался для вступления Ашинского городского поселения в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Постановления о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ветхоаварийным в администрации не имеется. Указанное жилое помещение не является ветхоаварийным (л.д.158, 181).
 
    Иных доказательств, свидетельствующих о непригодности жилого помещения по адресу: <адрес>, для проживания, ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика, о том, что она не имеет возможности проживать в квартире по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ее муж привел другую женщину, не имеют юридического значения для данного дела, так как конфликтные отношения с супругом не могут являться препятствием для реализации ею права на проживание в принадлежащем ей в силу закона жилом помещении.
 
 
    Кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания ее и детей в указанной квартире, а также доказательств, подтверждающих факт проживания ее в спорном доме по адресу: <адрес>, суду не представлено.
 
    Так допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>10 доводы ответчика не подтвердила, пояснив, что проживает в соседнем доме по <адрес> с ноября 2013 года. Делала межевание своего участка, документы ей подписывал Казанчевкий и <ФИО>15, думала, что <ФИО>15 дочь Казначевского. Видит <ФИО>15 во дворе дома, но живет ли <ФИО>15 в доме, пояснить не может.
 
    То обстоятельство, что <ФИО>1 зарегистрирована в спорном доме по адресу: <адрес>, (отметка в паспорте л.д.25), также не свидетельствует о фактическом проживании ее в спорном доме. Кроме того, из данных о регистрации в паспорте видно, что <ФИО>1 снялась с регистрационного учета по адресу: г. Аша, <адрес>, 11.06.2013 года, и зарегистрировалась вновь 08.04.2014 года (л.д.25), то есть в период рассмотрения спора в суде.
 
    Доводы ответчика о заключении брачного договора, которым, по ее мнению, она лишена права на квартиру по адресу: <адрес>, не принимаются во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1,ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В силу ч.1, ч.3 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
 
    Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
 
    Из указанных норм следует, что предметом брачного договора может быть совместное имущество супругов, нажитое в период брака за счет общих доходов.
 
    Однако, на имущество, указанное в брачном договоре от 08.04.2014 года (1/2 доля в праве собственности <ФИО>1 на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и квартира и земельный участок по адресу: <адрес> оформленная на <ФИО>6,) не распространяется законный режим совместного имущества супругов, так как доли <ФИО>15 на спорный дом и земельный участок по <адрес> были определены при заключении договора купли-продажи, а квартира по ул. Ленинградской приобретена на средства материнского капитала.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что брачный договор имеет признаки ничтожной сделки (п. 1 ст. 166 ГК РФ) и, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, данная сделка не влечет для сторонюридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    То есть брачный договор не ограничивает законных жилищных прав <ФИО>11 на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, в том числе и в случае расторжения брака с <ФИО>6
 
    Доводы ответчика о возможном обращении взыскания на квартиру в связи с неоплатой кредита не могут быть приняты во внимание, так как носят предположительный характер и не свидетельствуют об отсутствии прав у ответчика на жилое помещение.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дом, на который истец просит обратить взыскание, не является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением.
 
    При этом суд принял во внимание, что действия <ФИО>1 по заключению брачного договора, регистрации в спорном доме, расторжении брака, предприняты в период рассмотрения спора в суде, и свидетельствуют о том, что она пытается уйти от исполнения судебного решения и обращения взыскания на спорный дом.
 
    В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 271, 272, 552, 554) закреплен принцип следования судьбе продаваемого здания, сооружения или другой недвижимости земельного участка, занятого такой недвижимостью. Право собственности покупателя на недвижимость неразрывно связано с переходом к нему прав продавца на пользование земельным участком, занятым такой недвижимостью.
 
    Иного имущества, кроме спорных 1/2 доли дома, а также 1/2 доли земельного участка, на которое могло бы быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Данное обстоятельство подтверждалось ответчиком в судебном заседании, следует из материалов исполнительного производства, из которых видно, что у ответчика имеется счет в банке, но поскольку на него поступает ежемесячное пособие по уходу за ребенком, обращение взыскания на него невозможно (постановление о снятии ареста л.д.40), подтверждается выпиской реестра о правах <ФИО>1(л.д.34). Доказательств наличия иного имущества у ответчика суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что сумма оставшегося долга <ФИО>12 составляет более 290000 руб., суд считает, что требования об обращения взыскания на имущество ответчика подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 87 федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    Согласно ч.1,ч.2 ст. 89 федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
 
    Согласно отчету об оценке <номер> оценщика Гамзаловой М.Г. рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 28.05.2014 года рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 625000 руб. 00 коп. (л.д.106-119).
 
    Оснований не доверять отчету оценщика у суда не имеется, так как оценка проведена на основании определения суда (л.д.94), оценщик предупрежден об уголовной ответственности, состоит в ООО «Российское общество оценщиков» с 09.06.2011г. (л.д.133), оценщик Гамзалова М.А. прошла обучение по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности» (л.д.134), ответственность оценщика застрахована в установленном порядке в СОАО «ВСК», заинтересованности в исходе дела у оценщика не имеется.
 
    Поскольку ответчиком своего отчета об оценке не представлено, суд считает возможным определить стоимость 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 312500 руб. 00 коп., что составляет 1/2 от стоимости дома и земельного участка (625000 руб. 00 коп.:2=312500 руб. 00 коп.)
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката представлена квитанция об оплате на сумму 10000 руб. 00 коп. (л.д.6).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361- О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Представителем ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности расходов на представителя.
 
    Исходя из объема защищаемого права, длительности рассмотрения спора, учитывая характер оказанных услуг, участие представителя в четырех судебных заседаниях, в которых представитель занимал активную позицию, задавал вопросы, заявлял ходатайства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть определены в размере 8000 руб. 00 коп.
 
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы (справка МСЭ л.д.5). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 руб. 00 коп.
    Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее <ФИО>1: на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1190 кв.м. с кадастровым номером <номер>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определить начальную продажную стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - 312 500 (триста двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с <ФИО>1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий Л.Т. Кулагина