Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-349/2014
Дело № 2-349/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «09» июля 2014 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
с участием истца – представителя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «..» в лице исполнительного директора Д.В., а также представителя К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «.. к Л., Г., Л., Т. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «..» (далее по тексту СКПК «..») обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Л., Г., Л., Т. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между СКПК «..» и Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выдаче займа .. рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. СКПК «..» свои обязательства по договору перед Л. выполнил, выдав ей заем в сумме .. рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, а Л. свои обязательства перд СКПК «..» о возврате займа не выполняет. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Л. поступило .. – членский взнос, .. рубля – проценты, .. – займ, больше никаких уплат не поступало. Таким образом, Л. обязана СКПК «..» уплатить заем в сумме .. рублей, проценты в сумме .. рублей, пеня за несвоевременную оплату – .. рублей. С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору займа. Поэтому просят взыскать пеню за несвоевременную оплату вместо рассчитанных .. – .. рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. Согласно п. 1.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручители Г., Л., Т. несут солидарную с Заемщиком Л. ответственность за неисполнение им обязательств по договору займа. Просит суд взыскать в пользу СКПК «..» с Л., Г., Л., Т. солидарно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга .. рублей, а также судебные расходы – оплата госпошлины .., юридические услуги – .., а всего ...
Представитель истца СКПК «..» в лице исполнительного директора Д.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца СКПК «..», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить и взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков.
Ответчики Л., Л., Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д.46, 47, 50/, причины неявки суду не известны.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.44/, в поступившей в суд телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований /л.д.74/.
Суд, с учетом мнения представителей истца Д.В. и К., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СКПК «..», утвержденным общим собранием членов СКПК «..» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-36/, основной целью кооператива является взаимное кредитование членов Кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также собственных средств Кооператива и привлечения в Кооператив средств от других организаций и банков.
В соответствии с заявлением на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/ с Л. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-10/, согласно которого Л. получил в СКПК «..» заем в сумме .. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.5. договора, Заемщик уплачивает Займодавцу за пользование займом проценты из расчета 23% годовых. Пунктом 1.6 установлен срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов – ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат суммы займа осуществляется по графику. Проценты начисляются ежемесячно. Текущий возврат займа и начисленных на него процентов производится не позднее 2 числа каждого месяца в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.2.1, 2.2 Договора займа). Пунктами 2.3, 2.4 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 0,75% за каждый день просрочки на сумму фактической задолженности по процентам за весь период просрочки от обусловленного п. 2.1 настоящего договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам; при нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 0,75% за каждый день просрочки на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п.1.6 настоящего договора срока погашения займа до его фактического возврата.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «..» и Л. заключено дополнительное соглашение № /л.д.20/, согласно которого Заемщик обязуется производить соответствующие взносы и выплаты Займодавцу в размерах, определяемых Правилами СКПК «..»; в случае выполнения Займодавцем вышеуказанного обязательства, для СКПК «..», Заемщик вносит членский взнос СКПК «..» в сумме .. рублей; в случае досрочного прекращения действия договора займа размер членского взноса корректируется; в случае несвоевременной выплаты членского взноса Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,75% от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.
Срочным обязательством (индивидуального заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/ установлено, что Л. должна уплатить СКПК «..» сумму займа .. рублей; проценты, начисленные в соответствии с п.2.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.7. дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатить до ДД.ММ.ГГГГ года; при нарушении срока возврата займа и процентов за пользование займом уплатить с общей задолженности 0,75% - пеню за каждый день просрочки.
Получение Л. денежных средств в размере .. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Погашение задолженности заемщиком Л. осуществляется с нарушениями, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа /л.д.5/, графиком уплаты процентов /л.д.19/, показаниями представителей истца в судебном заседании, распиской Л. /л.д.76/. Доказательств обратного суду не представлено.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, образовалась задолженность.
Судом был проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом /л.д. 5/, который суд признает верным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Л. перед СКПК «..», с учетом уменьшения истцом пени за несвоевременную оплату, составляет .., из которых: основной долг – ..; проценты – ..; членский взнос – ..; пеня – ...
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Г. /л.д. 12/, № с Л. /л.д.13/, № с Т. /л.д.14/, которые на основании п. 1.6 договоров поручительства несут солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств по договору займа; поручители обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, а также за возмещение займодавцем членских взносов и судебных издержек.
В связи с изложенным, исковые требования СКПК «..» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, а с Л., Г., Л., Т. в пользу СКПК «..» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .., из которых: основной долг – ..; проценты – ..; членский взнос – ..; пеня – ...
Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
СКПК «..» оплачена государственная пошлина в размере .. /л.д. 3,4/, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «..» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, сложности дела, а также количества судебных заседаний и участие представителя истца в судебных заседаниях, а именно проведено два судебных заседания, в котором участвовал представитель истца К., заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма по оплате услуг представителя в размере .. /л.д. 6/ подлежит снижению до .., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу СКПК «..».
Руководствуясь ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «..» к Л., Г., Л., Т. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Л., Г., Л., Т. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «..» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере ., из которых:
основной долг – .;
проценты – ..;
членский взнос – ..;
пеня – ...
Взыскать солидарно с Л., Г., Л., Т. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «..» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере .., а также связанные с оплатой услуг представителя в размере ...
В удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «..» к Л., Г., Л., Т. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в части взыскания с Л., Г., Л., Т. расходов на оплату услуг представителя в размере .. – отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года с помощью компьютера.
Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров
