Решение от 11 июня 2014 года №2-349/2014

Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-349/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-349/2014
 
    11 июня 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина С.Н. к ОАО «Гладенькая» о взыскании невыплаченной заработной платы, с участием:
 
    истца - Сорокина С.Н.,
 
    от ответчика представителя по доверенности - Дымова Д.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сорокин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Гладенькая» о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности <ДОЛЖНОСТЬ1>. По настоящее время ему не выплачена заработная плата за <ГОД> г. в сумме < > рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Сорокин С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать невыплаченную заработную плату за <МЕСЯЦ>, <МЕСЯЦ>, <МЕСЯЦ> <ГОД> г.
 
    От ответчика ОАО «Гладенькая» представитель по доверенности Дымов Д.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец Сорокин С.Н. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> сумма невыплаченной ответчиком истцу заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила < > рубля.
 
    Данные обстоятельства и сумма задолженности по заработной плате сторонами не оспаривалась.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что признание представителем ответчика ОАО «Гладенькая» по доверенности Дымовым Д.С. исковых требований Сорокина С.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Сорокина С.Н. к ОАО «Гладенькая» о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом того, что при подаче иска Сорокин С.Н. в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере < > рублей, исходя из требований имущественного характера, подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования Бейский район с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять признание представителем ответчика ОАО «Гладенькая» по доверенности Дымова Д.С. исковых требований Сорокина С.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы.
 
    Исковые требования Сорокина С.Н. к ОАО «Гладенькая» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Гладенькая» в пользу Сорокина С.Н. задолженность по заработной плате < > рубля.
 
    Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев за <МЕСЯЦ>, <МЕСЯЦ>, <МЕСЯЦ> <ГОД> г. в размере < > рублей подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ОАО «Гладенькая» в бюджет муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере < > рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 16.06.2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать