Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-349/2014
№ 2-349/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В.Гурьяновой,
с участием адвоката С.О.А., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к П.С.А. о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
А.А.А. обратился в суд с иском к П.С.А. о взыскании денежных средств по расписке. Обосновывает его тем, что ДДММГГГГ ответчик написал расписку, по которой обязался выплатить ***** руб. в срок до ДДММГГГГ в указанный срок денежные средства не были выплачены. ДДММГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением в срок до ДДММГГГГ выплатить денежные средства. Однако претензия оставлена без ответа. По основаниям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***** руб., почтовые расходы ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб., расходы на оплату услуг юриста ***** руб.
В судебное заседание истец А.А.А., его представитель Д.М.А. не явились. В заявлении, адресованном суду, Д.М.А. просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик П.С.А. извещался по адресу регистрации, судебные повестки, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям МО МВД России «Костромской» П.С.А. по адресу регистрации не проживает с ДДММГГГГ
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Адвокат С.О.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика П.С.А., в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав адвоката С.О.А., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между сторонами заключен договора займа, по условиям которого, истец передал ответчику ***** рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу в срок до ДДММГГГГ указанную сумму.
Отсутствие письменного договора, подписанного сторонами, не свидетельствует о недействительности договора займа, поскольку в соответствии с положения п. 2 ст. 808 ГК РФ доказательством исполнения условий договора займа может служить и обычная расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что между П.С.А. и А.А.А. ДДММГГГГ был заключен договор займа.
Между тем, факт возращения долга в указанной сумме и в установленный в расписке срок надлежащими доказательствами подтвержден не был. Так, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на то в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, допустимым доказательством возврата суммы долга будет являться либо письменное доказательство, либо факт нахождения расписки у должника. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежной суммы А.А.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика П.С.А. ***** руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В статье 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены расходы по направлению в досудебном порядке претензии ответчику требование о возврате суммы долга, в размере ***** руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размер ***** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, исковое заявление находилось в производстве суда с 26 февраля по ДДММГГГГ, при этом представитель истца Д.М.А. участвовала в одном судебном заседании ДДММГГГГ При этом каких-либо документов. Подтверждающих факт оплаты истцом его представителю вознаграждения в размере ***** руб. суду не представлено. В связи с чем, суд не находит законных оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования А.А.А. к П.С.А. о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.
Взыскать с П.С.А. в пользу А.А.А. задолженность по расписке в размере *****., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб., почтовые расходы в размере ***** руб., а всего взыскать ***** руб. (*****).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Костромской районный суд Костромской области.
Судья
О.В.Гурьянова
