Решение от 19 мая 2014 года №2-349/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-349/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Певкину С. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Певкиным С.В., взыскать с Певкина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Певкиным С.В. был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 23,65% годовых. Пункт 3.1. Кредитного договора предусматривает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.4.2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. При этом заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.3.11 Кредитного договора). Поэтому Банк вправе предъявить требование о взыскании издержек в сумме <данные изъяты> руб. (включая НДС), понесенных Банком в связи с уведомлением должника о досрочном возврате задолженности. В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Певкиным С.В., взыскать с Певкина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Певкин С.В. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по адресу: <адрес>. Конверт с судебным извещением, исковым заявлением с прилагаемыми документами возвратился в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 (ред. от 21.12.2013), Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 (ред. от 24.03.2011), заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Певкиным С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому указанный банк предоставил ответчику на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,650% годовых (л.д.14-17).
 
    Из п.3.1. кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.3. кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно п.4.2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику Певкину С.В. кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководитель СРПЗФЛ обратился к Певкину С.В. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – начисленная согласно условиям кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Разъясняет, что в соответствии с п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В случае неисполнения Певкиным С.В. настоящего требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с него и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.24).
 
    Из материалов дела судом установлено, что заемщик Певкин С.В. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно которому сумма задолженности Певкина С.В. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8-13).
 
    Расчет задолженности по кредитному договору изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, кроме того, ответчиком оспорен не был.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Певкин С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Певкина С.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    ОАО «Сбербанк России» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
 
    Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Певкина С.В. направляло уведомление о досрочном возврате задолженности (л.д.25), в связи требование истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. (включая НДС).
 
    Рассмотрев дело в пределах уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Певкиным С. В..
 
    Взыскать с Певкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Певкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий