Решение от 29 августа 2014 года №2-349/2014

Дело № 2- 349/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Старица 29 августа 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Осипова П.В.,
 
    при секретаре: Рогачёвой О.М.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Некрасовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Голубева В.М. к Администрации <данные изъяты> Старицкого района Тверской области, Малининой Т.М. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Некрасова И.С., действуя по доверенности от имени Голубева В.М., обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка, с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу <адрес>
 
    В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанное имущество принадлежало на праве собственности Сабировой Т.П. Другая половина дома и земельного участка принадлежала на праве собственности С., которую ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи истец приобрел в свою собственность. Также, в 2012 году между истцом и Сабировой Т.П. было достигнуто соглашение о продаже ему принадлежащей ей доли в праве собственности на вышеуказанное имущество. В подтверждение факта продажи имущества Сабирова Т.П. выдала ему расписку, а также доверенность на имя Некрасовой И.С. для оформления договора купли-продажи в надлежащей форме. Однако, такой договор заключен не был, так как ДД.ММ.ГГГГ Сабирова Т.П. скончалась и доверенность выданная ею прекратила свое действие. Полагает, что за ним возможно признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, так как он является добросовестным приобретателем, с 2012 года открыто владеет и пользуется всем домом и земельным участком как своим собственным.
 
    Определением Старицкого районного суда Тверской области от 08 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Старицкого района Тверской области, а в качестве соответчика наследник Сабировой Т.П. – Малинина Т.М. (л.д.2).
 
    Истец, Голубев В.М., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в деле участвует его представитель.
 
    Ответчик, представитель Администрации <данные изъяты> Старицкого района Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Ответчица, Малинина Т.М., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает.
 
    Третье лицо, Администрация Старицкого района Тверской области в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнила, что, по сути, между Голубевым В.М. и Сабировой Т.П. был заключен предварительный договор купли-продажи. На момент его подписания все свои обязательства по договору стороны выполнили, расчет по нему произведен полностью, дом и земельный участок поступили во владение истца. С этого времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владел этим недвижимым имуществом как своим собственным. Споров о праве собственности на дом и земельный участок со стороны иных лиц не имеется. Договор не успели заключить в связи с тем, что не хватило времени для подготовки всех необходимых для этого документов. Наследство после смерти Сабировой Т.П. приняла её внучка Малинина Т.М. Она с иском согласна, но давать доверенность, либо сама заключать новый договор категорически отказывается.
 
    Свидетель Т. пояснила, что в 2012 году Голубев В.М. приобрел у С. и Сабировой Т.П. земельный участок и расположенный на нем жилой дом. С этого времени он пользуется этим имуществом как своими собственными, несет расходы по их содержанию. Договор купли-продажи с С. Голубев В.М. заключил, а с Сабировой Т.П. не успел, так как она умерла. После продажи дома Сабирова Т.П. в деревне не появлялась. Каких-либо споров относительно этого имущества нет.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, свидетеля, суд считает исковые требования Голубева В.М. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права собственности на недвижимость может быть решение суда, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Как следует из п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Несоблюдение формы продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    По настоящему делу судом установлено, что Сабирова Т.П. на праве собственности владела <данные изъяты> долями земельного участка площадью <данные изъяты> га. расположенным по адресу <адрес>, который она приобрела на основании Постановления Администрации <данные изъяты> Совета Старицкого района, а также 1/2 долей расположенного на земельном участке жилого дома (л.д. 9-13).
 
    Остальной долей <данные изъяты> земельного участка и 1/2 долей жилого дома владел С.
 
    Согласно договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ С. продал указанное недвижимое имущество Голубеву В.М.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 22-27).
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сабирова Т.П. также продала принадлежащее ей вышеуказанное недвижимое имущество Голубеву В.М. за сто тысяч рублей и выдала на имя Некрасовой И.С. доверенность на заключение в последующем соответствующего договора купли-продажи (л.д.7, 8).
 
    Однако, до настоящего времени договор купли-продажи в требуемой законом форме с истцом не заключен, так как Сабирова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и доверенность в силу положений ст.пп.5 п.1 ст. 188 ГК РФ прекратила свое действие.
 
    Наследство после смерти Сабировой Т.П. по завещанию, приняла Малинина Т.М., что подтверждается материалами наследственного дела № после смерти Сабировой Т.П. (л.д.39-63).
 
    При этом ответчик Малинина Т.М. не оспаривает право собственности Голубева В.М. на предмет заключения договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости путем составления письменной расписки о получении Сабировой Т.П. полной обусловленной стоимости и фактической передаче этого недвижимого имущества истцу. Факт пользования Голубевым В.М. этим имуществом как своим собственным с 2012 года сторонами также не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что условия договора о передачи имущества от продавца покупателю было выполнено, денежные средства за приобретаемый объект недвижимости продавцу выплачены, что подтверждается распиской, однако его надлежащим образом не произведена по причине смерти Сабировой Т.П. и прекращения в связи с этим действия выданной ею доверенности Некрасовой И.С. для невыполнения перед Голубевым В.М. взятых на себя обязательств.
 
    Между тем, при таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации названной сделки и перехода права собственности не может служить снованием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05июля 2001года N132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п.1 ст.165 п.2 ст.651ГК РФ», Определение от 10октября 2002года N291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки Кухаркиной Лидии Николаевны на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей131, 223 и 551ГК РФ»), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах суд, находит требования Голубева В.М. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Голубева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: