Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-349/2014
Дело № 2-349/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 05 мая 2014 года
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
при секретаре Петрове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 к Аленкиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Аленкиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Просили взыскать сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Аленкина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, причина неявки суду неизвестна, будучи извещенными по последнему известному месту жительства с поступившим иском не ознакомлена и о дне, месте и времени слушания дела не извещена, фактическое ее место жительства не известно.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает в качестве представителя, адвоката в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика адвокат Еременко Г.М. указал, что ознакомился с материалами дела, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представленные доказательства не оспаривал.
Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аленкина Ю.Ю. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитно договоре и нарушил п.3.1 кредитного договора, где погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. П.3.2 кредитного договора, где уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора Аленкина Ю.Ю. своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о истребовании задолженности по кредитному договору.
Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Аленкиной Ю.Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту- <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.
Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, и взыскать сумму задолженности и неустойки в связи несвоевременной уплатой сумм по договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Аленкина Ю.Ю..
Взыскать с Аленкина Ю.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере: просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту- <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Аленкина Ю.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Аленкина Ю.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.
Судья: Н.И. Гартунг
