Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-349/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» августа 2014г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Стригун С.Е., с участием истицы Антипиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2014 по иску Антипиной О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
25.06.2014г. (после устранения недостатков) в Казачинско-Ленский районный суд поступило исковое заявление Антипиной О.А. (далее - Антипина О.А.) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что данная квартира была предоставлена истице Антипиной О.А. от <данные изъяты> на основании ордера на спорную квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продало ей спорную квартиру, о чем составлены договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира не числится в реестрах муниципального, областного и федерального имущества. Просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Истица Антипина О.А. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором не возражает против исковых требований истицы.
Представитель ответчика - Администрации Казачинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, глава Казачинского муниципального образования Швецов С.В. направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также указал, что возражений против заявленного иска не имеет.
Третьи лица Антипин Н.А., Антипин В.А., Антипина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеют.
Выслушав истицу Антипину О.А., проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных истицей документов, истица проживает в спорной квартире на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Казачинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному ордеру в спорную квартиру совместно с Антипиной О.А. были вселены ее супруг Антипин А.Н., сын Антипин Н.А., сын Антипин В.А., дочь Антипина А.А. (л.д.8).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по улице <данные изъяты> в <адрес> Антипиной О.А. продана <данные изъяты> (л.д. 17), при этом, в нарушение ч. 2 ст. 558 ГК РФ данный договор не прошел государственной регистрации и соответственно не может считается заключенным.
Согласно справки Казачинско-Ленского РайПО от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира снята с баланса данной организации ДД.ММ.ГГГГ; согласно заявлению председателя правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данная организация не возражает против заявленных исковых требований.
Согласно представленной истицей справке о составе семьи в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает истица Антипина О.А. (л.д.15). Супруг истицы Антипин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16).
Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по реестровым книгам право собственности на жилые объекты за истицей не зарегистрировано (л.д. 38); согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 39) права истицы зарегистрированы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ООО «Северный центр кадастровых работ» (л.д. 34) права истицы на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества не зарегистрированы; согласно сообщению Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Филиала права истицы на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 36).
Таким образом, суд полагает установленным, что истица не имеет в собственности жилых помещений, ранее в приватизации участия не принимала, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истица не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры ввиду отсутствия сведений о ее собственнике.
Так, согласно выписке из реестра муниципальной собственности Казачинско-Ленского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выписке из реестра муниципальной собственности Казачинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справкам Министерства имущественных отношений Иркутской области (л.д.12) и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (л.д.13) спорная квартира не значится в реестрах муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, <данные изъяты>, реестре государственной собственности Иркутской области, реестре федерального имущества.
Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ООО «Северный центр кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется.
Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В связи с указанными выше обстоятельствами у истицы, хотя и возникло право на приватизацию спорной квартиры, однако в настоящее время она не может воспользоваться им по независящим от нее причинам из-за отсутствия сведений о собственнике данного имущества. Данное обстоятельство нарушает ее право, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, поэтому, а также с учетом согласия ее детей Антипина Н.А., Антипина В.А., Антипиной А.А., суд полагает необходимым иск удовлетворить и признать за Антипиной О.А. право собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Антипиной О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.
Признать за Антипиной О.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Н.Р. Мухаметова
