Решение от 01 апреля 2014 года №2-349/2014

Дело № 2-349/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,
    с участием представителя истца Даниловой Н.А. - В.., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе,
 
    представителя ответчика Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области – Ч. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,
 
при секретаре – Кураковой Н.Е.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
01 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению
 
    Даниловой Н.А.
 
    к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области
 
    о восстановлении нарушенных трудовых прав (истребовании документов в порядке ст. 62 ТК РФ) и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Данилова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Киселевскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее – Киселевское ГПАТП Кемеровской области) о восстановлении нарушенных трудовых прав (истребовании документов в порядке ст. 62 ТК РФ) и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что она работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области <данные изъяты>
 
    В связи с её увольнением ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлениями, в которых просила выдать ей надлежащим образом заверенные копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении и документов послуживших к его изданию, а также билетно-учетных листов и табеля учета её рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ
 
    Затребованные документы не выданы ей по настоящее время.
 
    Статья 62 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность выдачи работнику документов, связанных с работой, не позднее трех дней с момента подачи им письменного заявления. Невыдача затребованных документов, помимо нарушения ст. 62 Трудового кодекса РФ, препятствуют подготовке её обращения в судебные инстанции с целью оспаривания приказа о её увольнении и восстановлении её на работе.
 
    Считает, что ответчик нарушил ее трудовые права и в соответствии со ст.237 ТК РФ и обязан возместить причиненный ей неправомерными действиями или бездействиями моральный вред, поскольку она тяжело переживала происходящее, <данные изъяты>
 
    В связи с чем, просит обязать ответчика выдать ей надлежащим образом заверенные копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении и документов послуживших основанием для его издания, а также билетно-учетных листов и табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киселевского городского суда от истца Даниловой Н.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части понуждения Киселевского ГПАТП Кемеровской области выдать ей надлежащим образом заверенные копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении и документов послуживших основанием для его издания, а также билетно-учетных листов и табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчик удовлетворил указанные требования в добровольном порядке (л.д. 35).
 
    В связи с чем, определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено (л.д. 46-48).
 
    Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Данилова Н.А. увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, мотивируя это значительной задержкой исполнения её требований (л.д. 35).
 
    Истец Данилова Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя В. (л.д. 42).
 
    В судебном заседании представитель истца Даниловой Н.А. - В.., доводы искового заявления и заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, дополнений не имел. Просил суд взыскать с Киселевского ГПАТП Кемеровской области в пользу истца Даниловой Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Киселевского ГПАТП Кемеровской области – Ч.. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.А. обратилась к работодателю с заявлениями, в которых просила выдать ей надлежащим образом заверенные копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и документов, послуживших основанием к его выдачи, копии билетно-учетных листов и табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года. Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, послужившие основанием к его изданию, были направлены в адрес Даниловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по почте, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений и почтовая квитанция. Однако Данилова Н.А. отказалась от получения указанных документов, и они были возвращены почтамтом в адрес Киселевского ГПАТП Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. Табель учета рабочего времени и билетно-учетные листы за ДД.ММ.ГГГГ года также были направлены в адрес Даниловой Н.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией. Как следует из компьютерной программы по отслеживанию почтовых отправлений, табель учета рабочего времени и билетно-учетные листы за ДД.ММ.ГГГГ года были получены Даниловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах считает, что Киселевское ГПАТП Кемеровской области в полном объеме выполнило обязанности, предусмотренные ст. 62 Трудового кодекса РФ, и прав Даниловой Н.А. не нарушило. В связи с чем, просит отказать Даниловой Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Киселевского ГПАТП Кемеровской области в её пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой(копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» от 17.03.2004 года № 2).
 
    Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.А. обратилась в Киселевское ГПАТП Кемеровской области с заявлением, в котором просила представить ей надлежащим образом заверенные копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении и документов послуживших основанием для его издания (л.д. 3).
 
    Указанное заявление было принято Киселевским ГПАТП Кемеровской области в этот же день ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №
 
    Учитывая тот факт, что запрашиваемые Даниловой Н.А. документы были непосредственно связаны с её трудовой деятельностью, работодатель был обязан выдать запрашиваемые Даниловой Н.А. документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Киселевским ГПАТП Кемеровской области в адрес Даниловой Н.А. по почте были отправлены копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта-рапорта ст.диспетчера К от ДД.ММ.ГГГГ года, акта об отказе выполнения трудовых обязанностей, билетно-учетного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомления с предложением представить письменные объяснения, пояснений Даниловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, приказов о наказании № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ лабораторных исследований физических факторов, протокола измерений и оценки микроклимата № №, акта об отказе от прохождения обходной на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ года, обходной на увольнении, докладной от инженера З от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 11, 18, 19). Однако, указанные документы Даниловой Н.А. получены не были, о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся в адрес Киселевского ГПАТП Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, с указанием «истек срок хранения» (л.д. 20).
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что ст. 62 Трудового кодекса РФ, не предусматривает обязанности работодателя выдавать работнику копии документов, связанных с его работой, непосредственно ему на руки, суд приходит к выводу о том, что, направив Даниловой Н.А. вышеуказанные документы по почте, Киселевское ГПАТП Кемеровской области выполнило, возложенные на него ст. 62 Трудового кодекса РФ, обязанности.
 
    Кроме того, как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киселевского ГПАТП Кемеровской области от Даниловой Н.А. поступило еще одно заявление, в котором она просила выдать ей надлежащим образом заверенные копии билетно-учетных листов и табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 4).
 
    В связи с тем, что указанное заявление было принято Киселевским ГПАТП Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, копии билетно-учетных листов и табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года должны были быть выданы Даниловой Н.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, указанные документы были направлены в адрес Даниловой Н.А. только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений и почтовая квитанция(л.д. 12, 21, 22) и были получены Даниловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Прокопьевского почтамта <данные изъяты> филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 31-33).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что заверенные надлежащим образом копии билетно-учетных листов и табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года были направлены Киселевским ГПАТП Кемеровской области в адрес Даниловой Н.А. по истечении установленного ст. 62 Трудового кодекса РФ срока, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей.
 
    Не получив своевременно затребованные документы, Данилова Н.А. восприняла это как попытку ответчика воспрепятствовать ей в защите ее трудовых прав, тяжело переживала происходящее, <данные изъяты>, то есть испытывала нравственные страдания в связи с неправомерным бездействием работодателя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер причиненных Даниловой Н.А. нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости с Киселевского ГПАТП Кемеровской области в пользу Даниловой Н.А. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Киселевского ГПАТП Кемеровской области компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым Даниловой Н.А. отказать.
 
    В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что спор вытекает из трудовых правоотношений и носит неимущественный характер, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей от уплаты которой Данилова Н.А. была освобождена при подаче иска в суд.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Даниловой Н.А. к Киселевскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о восстановлении нарушенных трудовых прав (истребовании документов в порядке ст. 62 ТК РФ) и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Киселевского Государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Даниловой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Даниловой Н.А. отказать.
 
    Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 10 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий - Т.П. Зоткина.
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.