Решение от 26 марта 2014 года №2-349/2014

Решение в окончательной форме
 
принято 4 апреля 2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2014 по иску Бабина В.Т. к Путинцеву Ю.А. о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бабин В.Т. обратился в суд с иском к Путинцеву Ю.А. о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что . . .г. в 21:35 на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Путинцев Ю.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, дающую возможность постоянного контроля за транспортным средством, не справился с управлением и допустил занос автомобиля на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором он, истец, находился в качестве пассажира.
 
    Вследствие дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. В связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении с . . .г. по . . .г., перенес операции остеосинтеза и последующего удаления металлофиксаторов.
 
    Вследствие перенесенных травм он перенес физические страдания и нравственные переживания, выразившиеся в невозможности в течение года вести привычный образ жизни, весь год проходить лечение. До настоящего времени последствия повреждения здоровья не устранены и неоднократно проявляются в виде <данные изъяты>
 
    В связи с этим истец просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период нахождения на амбулаторном лечении в размере <данные изъяты>. за период с . . .г. по . . .г., и компенсацию морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец подержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что . . .г. вечером он ехал с работы на автомобиле «<данные изъяты>» в качестве пассажира. Он задремал, потом услышал крик водителя и почувствовал удар, потерял сознание. После удара он оказался на полу, его вынесли из машины, вызвали скорую помощь. У него кружилась голова, было затруднено дыхание. Ему оказали первую помощь и направили в больницу. Там выяснили, что у него сломан голеностоп. Спустя несколько дней определили, что сломаны ребра справа. С . . . по . . .г. он находился в стационаре, перенес операцию остеосинтеза. Из-за перелома ребер он испытывал затруднения в хождении на костылях. К работе он приступил спустя 4 месяца после аварии. Из-за того, что он находится на сдельно-премиальной оплате труда, он потерял в заработке, поскольку в силу своего физического состояния его норма выработки уменьшилась. Также он недополучил заработную плату за время нетрудоспособности, которую просит взыскать с ответчика. После аварии возникли последствия черепно-мозговой травмы: он перенес микроинсульт, не может сосредоточиться, в связи с чем испытывает затруднения в жизни. Летом 2012г. он не мог обрабатывать огород и доделать ремонт самостоятельно, поэтому пришлось использовать наемных рабочих, оплачивать их труд.
 
    Представитель истца Невзоров А.С., действующий по устному ходатайству, иск и доводы истца поддержал, пояснил, что проводимая истцом реабилитация положительных результатов не дает, поскольку возникают последствия черепно-мозговой травмы, которые неизлечимы. Страховая компания отказалась возмещать утраченный заработок, ссылаясь, что степень утраты трудоспособности истцу не установлена.
 
    Ответчик Путинцев Ю.А. иск признал частично, не оспорив, что . . .г. дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, размер утраченного истцом заработка. Ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда, просит учесть его материальное положение: в аварии пострадала его супруга, которая до настоящего времени проходит лечение, не работает. Он работает один, дети взрослые и живут отдельно.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Страховая компания «Северная казна» Бухтоярова Н.В. в судебное заседание не явилась, представив отзыв по иску (л.д. 25), указав, что гражданская ответственность Путинцева Ю.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована ООО «Страховая компания «Северная казна» по страховому полису серии <данные изъяты> № от . . .г. По заявлению Бабина В.Т. о возмещении ему материального ущерба в виде утраченного заработка в выплате было отказано, поскольку степень утраты им профессиональной трудоспособности не установлена.
 
    Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, …
 
    В судебном заседании установлено, что . . .г. на 42 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Путинцев Ю.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, дающую возможность постоянного контроля за транспортным средством, не справился с управлением и допустил занос автомобиля на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие чего пассажир автомобиля <данные изъяты> Бабин В.Т. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается копией постановления судьи Полевского городского суда Свердловской обл. от 30 августа 2012г. (л.д. 38).
 
    Из этого постановления и заключения эксперта от . . .г. также следует, что Бабину В.Т. вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью.
 
    Из копий листков нетрудоспособности от . . . и . . .г. видно, что Бабин В.Т., работник ЗАО «Маш Холд» был нетрудоспособен в период с . . .г. по . . .г., и в период с . . . по . . .г. находился в стационаре (л.д. 10-13).
 
    Согласно справкам ЗАО «Машиностроительный холдинг» от . . .г. (л.д. 15, 16), Бабин В.Т. работает на этом предприятии с . . .г. За период его временной нетрудоспособности с . . .г. по . . .г. его заработок составил <данные изъяты>., а среднемесячный заработок составил <данные изъяты>.
 
    Соответственно, за месяц в период нетрудоспособности заработок истца составил <данные изъяты>, разница между этим доходом и среднедневным заработком составила <данные изъяты>.). Всего же за три месяца истец утратил <данные изъяты>. недополученного заработка (<данные изъяты>).
 
    С учетом признания иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности следует взыскать <данные изъяты>.
 
    Ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховщика ООО «Страховая компания «Северная казна» Путинцевым Ю.А. не заявлено.
 
    В силу ст. 13 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
 
    Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (пункт 2 статьи 11).
 
    В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
 
    Поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлено, на нем лежит обязанность по возмещению вреда здоровью истца.
 
    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Причинение истцу вреда здоровью средней тяжести объективно свидетельствует о наличии у него физических страданий от испытанных болевых ощущениях как в период причинения травм, так и в период восстановления здоровья.
 
    Из приведенного заключения судебно-медицинской экспертизы от . . .г. и описанной в нем медицинской документации следует, что . . .г. истцу была проведена операция . . .. Швы были сняты . . .г., рана зажила. В период амбулаторного лечения отмечается наличие ограничений в правом голеностопном суставе, использование костылей.
 
    Оценивая нравственные страдания истца, суд принимает во внимание его объяснения о перенесенных нравственных страданиях в связи с ограничением обычного образа жизни после травмы, болевых ощущениях в месте причинения вреда в течение длительного времени.
 
    По мнению суда, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Путинцевым Ю.А., следует определить в <данные изъяты>. с учетом степени тяжести вреда здоровью.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из договора на оказания юридической помощи от . . .г. №, между Невзоровым А.С., поверенным, и Бабиным В.Т., доверителем, заключен договор, по условиям которого по поручению доверителя поверенный принял на себя обязанности по представительству интересов Бабина В.Т. по урегулированию спора относительно взыскания материального ущерба и морального вреда по ДТП от . . .г.: осуществить сбор документов для подготовки искового заявления, составить иск, передать его в суд, представлять интересы доверителя в суде. Вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты>., из которых подготовка иска <данные изъяты>., представительство в суде <данные изъяты>. и выплачивается в размере 100% в срок до . . .г. (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно расписке Невзорова А.С., он получил . . .г. от Бабина В.Т. <данные изъяты>. по договору поручения от . . .г.
 
    Как указал в своих определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно размера услуг представителя, то суд считает, что они должны быть возмещены в полном объеме. Кроме того, суд учитывает и объем работы, исполненный представителем истца: составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бабина В.Т. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Путинцева Ю.А. в пользу Бабина В.Т. в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Путинцева Ю.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
    Председательствующий